台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
戶)
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年5月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零玖佰肆拾元，及其中新臺幣伍萬柒
仟壹佰零玖元自民國九十八年三月三日起至清償日止，按年息百
分之十九點七一（即日息萬分之五點四）計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國93年4月6日向原告申請信用
卡使用，領用卡號：0000-0000-0000-0000號、卡別：MAS
TERCARD卡。被告依約得於特約商店簽帳消費，惟應於當期
繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，如未依約繳納，則應給付按年息百分之19.71（即日息
萬分之5.4）計算之循環利息。詎被告自93年4月6日起至98
年3月2日止共計結帳為70,940元，及其中本金57,109元（含
消費款及預借現金）未清償，應視為全部到期，屢經催討，
不獲置理。為此，本於信用卡契約之法律關係，訴請被告如
數清償，並聲明求為判決如主文第一項所示等語。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及轉呆
戶欠繳明細單等各1件為證，互核相符。被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之主張為真實
。
四、按兩造既存有信用卡契約關係（附利息約定），則被告自有
依約給付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信用
卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額訴訟民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
書記官