臺灣宜蘭地方法院103年度監宣字第110號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院103年監宣字第110號民事裁定

裁判日期：民國103年10月20日

裁判案由：指定會同開具財產清冊之人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定103年度監宣字第110號聲請人 吳蔡錦 相對人 吳政信 法定代理人吳蔡錦關係人 吳政良 上列聲請人聲請指定會同開具財產清冊之人事件，本院裁定如下：
主文指定吳政良為受監護宣告人吳政信之會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人前經鈞院以85年度禁字第27號民事裁定宣告禁治產，聲請人為相對人之監護人，但未指定會同開具財產清冊之人。關係人吳政良為相對人之兄，與相對人同為聲請人之子，且均同住一處，關係人對於相對人之財產狀況甚為瞭解，多年來就聲請人之不動產問題，多由關係人出面處理及解決，關係人吳政良亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，是由關係人吳政良擔任此職務當能維護相對人之最佳利益，爰請求指定關係人即相對人之兄吳政良（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
二、民法總則97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。上開民法總則97年5月2日修正之條文，於98年11月23日施行，故相對人應視為已受監護宣告。又受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，修正後之民法第1110條、第1111條第1項定有明文。
三、聲請人主張相對人為其子，相對人前經本院以85年度禁字第27號民事裁定宣告禁治產，由聲請人為相對人之監護人等情，業據聲請人提出戶籍謄本為證，復有上開裁定附卷可按，自堪信為真實。又相對人未婚，關係人吳政良為相對人之兄，願意擔任會同開具財產清冊之人，且其與聲請人及相對人同住，對於相對人之財產狀況應有瞭解，有同意書及戶籍謄本等在卷可證，是由關係人吳政良擔任會同開具財產清冊之人，應能符合相對人之最佳利益，爰依上開規定，指定關係人吳政良為會同開具財產清冊之人。另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年10月20日
家事法庭法官楊麗秋以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年10月20日
書記官詹玉惠