裁判字號：臺灣臺中地方法院103年重訴字第682號民事判決
裁判日期：民國104年07月09日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺中地方法院民事判決103年度重訴字第682號原告 蔡添登 訴訟代理人 李柏松 律師複代理人 邵芳芳 被告 蔡意添
黃有智 被告蔡 劉玉 上一人訴訟代理人 蔡明庭 被告 呂重盛
呂金卯 黃敏資 黃水津 黃木上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國104年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○○○號面積二二一四六點五六平方公尺土地，按附圖所示分割，即：
（一）編號Ａ部分面積一三八四點一六平方公尺，分歸被告黃水津取得；
（二）編號Ｂ部分面積一三八四點一六平方公尺，分歸被告黃木取得；
（三）編號Ｃ部分面積二七六八點三二平方公尺，分歸被告 蔡劉玉 取得；
（四）編號Ｄ部分面積五五三六點六四平方公尺，分歸被告黃有智取得；
（五）編號Ｅ部分面積二七六八點三二平方公尺，分歸原告取得；
（六）編號Ｆ部分面積二七六八點三二平方公尺，分歸被告蔡意添取得；
（七）編號Ｇ部分面積一八四五點五五平方公尺，分歸被告呂金卯取得；
（八）編號Ｈ部分面積一八四五點五五平方公尺，分歸被告呂重盛取得；
（九）編號Ｉ部分面積一八四五點五四平方公尺，分歸被告黃敏資取得。
兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○○○號面積七０五點四六平方公尺土地，按附圖所示分割，即：
（一）編號Ｊ部分面積四四點０九平方公尺，分歸被告黃水津取得；
（二）編號Ｋ部分面積一八七點三三平方公尺，分歸原告取得；
（三）編號Ｌ部分面積一七二點六０平方公尺，分歸被告蔡劉玉取得；
（四）編號Ｍ部分面積二四六點六四平方公尺，分歸被告黃有智取得；
（五）編號Ｎ部分面積五四點八０平方公尺，分歸被告蔡意添取得。
（六）原告、被告黃有智、被告蔡劉玉應補償被告蔡意添、呂重盛、呂金卯、黃敏資、黃木如附表一所示金錢。
訴訟費用由被告負擔如附表二所示比例，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告黃有智、蔡劉玉、呂重盛、呂金卯、黃敏資、黃水津、黃木經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○○○號面積22146.56平方公尺、同段1028地號面積705.46平方公尺，依其使用目的均無不能分割之情事，且未訂有不分割之特約，茲因未能達成分割協議，爰訴請合併分割，分割方法如主文所示，系爭1021地號土地無庸找補，系爭1028地號土地分配面積有增減，則以每坪新臺幣（下同）15,000元找補等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告蔡意添到庭稱：均贊同原告主張。被告黃有智、蔡劉玉、呂重盛、呂金卯、黃敏資、黃水津、黃木，均未於原告最後更正其分割方案後之言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；惟被告蔡劉玉、黃水津、黃木於104年
1月29日言詞辯論時到場均稱：同意分割，就系爭1028地號土地以每坪15,000元找補已有共識等語；又除被告呂金卯外，其餘被告曾於104年3月6日本院履勘現場時親自或委由訴訟代理人到場，皆同意分割，就系爭1028地號土地以每坪15,000元找補亦無異議。
四、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。系爭1021、1028地號土地皆為兩造共有，其應有部分之比例皆如附表二所示，系爭1021地號土地為都市計畫內之農業區，系爭1028地號土地為一般農業區之農牧用地，僅後者係屬農業發展條例所稱之耕地，有土地登記謄本各1份（見本院卷第23至28頁）、臺中市清水區都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書影本
1紙（見本院卷第45頁）附卷可據；其地形及使用現況，亦有地籍圖謄本、使用現況示意略圖及現場照片在卷可憑（見本院卷第44、75、76至88頁），經本院履勘現場無誤，記明勘驗筆錄（見本院卷第127頁），依其使用目的無不能分割之情事，且無不分割之特約，迄今未能協議分割，為兩造所不爭，除法律別有規定外，業與裁判分割之要件無違。
五、按「每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割。但有下列情形之一者，不在此限：…三、本條例中華民國89年1月4日修正施行後所繼承之耕地，得分割為單獨所有。四、本條例中華民國89年1月4日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。…前項第3款及第4款所定共有耕地，辦理分割為單獨所有者，應先取得共有人之協議或法院確定判決，其分割後之宗數，不得超過共有人人數。」農業發展條例第16條第1項第3款、第4款及第2項定有明文。
查系爭1028地號土地為耕地，前已敘明，依其土地登記謄本之土地標示部所載，重測前原為楊厝寮段海風小段268地號，於89年1月4日修正之農業發展條例於89年1月26日公布施行前，共有關係為訴外人 呂壬癸 應有部分6分之1、被告蔡意添應有部分8分之1、被告蔡劉玉應有部分8分之1、訴外人 黃春贊 應有部分8分之1、被告黃有智應有部分12分之3、訴外人 黃森昭 應有部分12分之1、原告應有部分8分之1，合計1分之1，共有人為7人，其中黃春贊應有部分
8分之1於99年1月5日由其子即被告黃水津、黃木繼承，並於99年5月17日為分割繼承登記，有重測前地號之土地登記簿謄本及其地籍異動索引附卷可稽（見本院卷第11至16頁、第29至16頁），並有前揭重測後地號之土地登記簿謄本及被告黃水津、黃木之戶籍謄本足資參照（見本院卷第73、74頁）。基此，系爭1028地號土地以原物分割為5宗土地，分歸被告蔡意添、蔡劉玉、黃有智、黃水津及原告取得，核亦與上開農業發展條例之規定無違。
六、原告主張之分割方案如附圖所示，系爭1021地號土地分割後各宗地形工整，系爭1028地號土地分割後靠北端之編號J、
K、L部分地形亦屬工整，靠南端之編號M、N部分畸零地則分別與系爭1021地號土地之編號D、F部分相毗鄰，可供同時取得編號D、M部分之被告黃有智與同時取得編號F、
N部分之被告蔡意添合併使用，相當巧妙，且兼顧分管現況及通路而為最小變動，符合情理，被告亦無任何異議，自屬可取。系爭1021地號土地可按其應有部分之比例分配面積，且各分配位置之價值非顯不相當，無庸找補。系爭1028地號土地非依其應有部分之比例分配面積，則應依民法第824條第3項之規定，共有人中有不能按其應有部分受分配之情形，以金錢補償之；原告主張此部分以每坪15,000元即每平方公尺4537.5元（計算式：15,000*0.3025=4537.5）找補，而被告亦無任何異議，足以採之。兩造就系爭1028地號土地之受分配面積與其應有部分換算面積之比較，被告黃水津並無增減，原告超溢99.15平方公尺、被告黃有智超溢70.27平方公尺、被告蔡 劉玉超 溢84.42平方公尺，被告蔡意添短少
33.38平方公尺、被告呂重盛短少58.79平方公尺、被告呂金卯短少58.79平方公尺、被告黃敏資短少58.79平方公尺、被告 黃木杞 短少44.09平方公尺，應找補金額之計算結果如附表一所示。
七、綜上所述，原告訴請各別分割系爭1021、1028地號土地，為有理由，應予准許，經本院斟酌其分割方法，爰判決如主文。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書。
中華民國104年7月9日
民事第二庭法官蔡嘉裕正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月9日
書記官黃薇潔附表一┌──────┬──────────────┬─────┐│單位：新臺幣│應為補償者│││（元）├────┬────┬────┤受補償合計│││蔡添登│黃有智│蔡劉玉││├─┬────┼────┼────┼────┼─────┤│應│蔡意添│59,161│41,929│50,372│151,462││受├────┼────┼────┼────┼─────┤│補│呂重盛│104,196│73,847│88,717│266,760││償├────┼────┼────┼────┼─────┤│者│呂金卯│104,196│73,847│88,717│266,760││├────┼────┼────┼────┼─────┤││黃敏資│104,197│43,846│88,716│236,759││├────┼────┼────┼────┼─────┤││黃木杞│78,143│55,381│66,534│200,058│├─┴────┼────┼────┼────┼─────┤│應補償合計│449,893│288,850│383,056│1,121,799│└──────┴────┴────┴────┴─────┘附表二┌──────────────────────────┐│系爭1021、1028地號土地共有人及應有部分之比例（相同）│├─────────────┬────────────┤│共有人│應有部分│├─────────────┼────────────┤│被告蔡意添│││（負擔訴訟費用8分之1）│8分之1│├─────────────┼────────────┤│被告黃有智│││（負擔訴訟費用12分之3）│12分之3│├─────────────┼────────────┤│被告蔡劉玉│││（負擔訴訟費用8分之1）│8分之1│├─────────────┼────────────┤│被告呂重盛│││（負擔訴訟費用12分之1）│12分之1│├─────────────┼────────────┤│被告呂金卯│││（負擔訴訟費用12分之1）│12分之1│├─────────────┼────────────┤│被告黃敏資│││（負擔訴訟費用12分之1）│12分之1│├─────────────┼────────────┤│被告黃水津│││（負擔訴訟費用16分之1）│16分之1│├─────────────┼────────────┤│被告黃木杞│││（負擔訴訟費用16分之1）│16分之1│├─────────────┼────────────┤│原告蔡添登│8分之1│├─────────────┼────────────┤│合計│1分之1│└─────────────┴────────────┘