臺灣桃園地方法院110年度聲字第1232號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第1232號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月20日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第1232號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人吳振輝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第794號），本院裁定如下：
主文吳振輝因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳振輝因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照。
三、經查，本件受刑人所犯附表編號3至4所示之罪，屬得易科罰金之罪，而就附表編號1至2所示不得易科罰金之罪與附表編號1至2所示得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有刑事聲請狀在卷可按，則聲請人係依受刑人之請求，而向本院聲請就上開各罪定執行刑，自屬正當。又受刑人於附表所示時間因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為民國109年1月20日，而附表編號2至4所示之罪，其犯罪日期又在109年1月20日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、末按不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621號裁定參照）。查附表編號1所示部分罪刑固已於110年2月3日因徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，然因附表編號2至4所示部分罪刑迄今仍未執行，且本案確亦符合刑法第53條所定定執行刑之要件，依據前揭說明，當不因其中第一罪已執行完畢，致無法再定執行刑，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年4月20日
刑事第十庭法官陳愷璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳俐蓉中華民國110年4月20日