裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第213號民事判決
裁判日期：民國108年03月18日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第213號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人 劉自明 訴訟代理人 蕭亦茜
潘璘婷 被告 周季融 臺中市○區○○街○○○○○號9樓上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾參萬零參佰貳拾元，及自民國107年10月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年1月14日凌晨5時25分許，酒後駕駛車號000－0000號自用小客車（下稱前開小客車）行經臺中市○○區○○路2段與華美西街2段交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時保持必要之應變措施，並應注意在劃有行車分向線之路段，除超車時得駛越外，不得駛入來車之車道內，被告因酒後注意能力降低，且疏未注意車前狀況，貿然逆向駛入對向車道，適由訴外人 張永興 駕駛車號00－0000號自用小客貨車（下稱前開小貨車）搭載訴外人 廖勸 ，沿對向西屯路2段由華美街往太原路方向駛至，因閃避不及，遭被告駕駛之前開小客車撞擊，致訴外人廖勸受有頭部外傷併顱內出血（3×3）、左側第5至第8根肋骨骨折（3×3）、左側眼窩骨骨折（2×2）及臉部撕裂傷等傷害（下稱前開傷害），經警據報到場處理，並將被告送往中國醫藥大學附設醫院救治，經該院依承辦警員之指示對被告施以抽血檢驗，驗出其血液中酒精含量檢驗值為187.4㎎/dl（相當於血液中酒精濃度為0.1874％）。又被告為前開小貨車之強制汽車責任險保險人，訴外人廖勸因前開傷害受有支出醫療費用新臺幣（下同）100,320元之損害，且訴外人廖勸所受前開傷害之傷勢程度，經復健治療後效果有限，中樞神經遺存顯著顯著運動障害及中度平衡機能障礙，勞動能力較一般人低下，受有勞動能力減損之損害730,000元，原告業已理賠訴外人廖勸前揭合計830,320元（100,320＋730,000＝830,320）之強制汽車責任險保險金。本件車禍係因被告酒後駕車所致，且被告當時血液中所含酒精濃度超過道路交通安全規則第114條第1項第2款所規定之標準，故原告依強制汽車責任保險法第33條第1項規定取得代位求償權。為此，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告830,320元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告830,320元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項分別定有明文。又汽車交通事故之發生，如可歸責於被保險人以外之第三人，保險人於保險給付後，得代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所得請求之數額，以不逾保險給付為限，強制汽車責任保險法第33條第1項定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據原告提出臺中市○○○○○道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、強制汽車保險理賠計算書、強制險醫療給付費用彙整表、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、賠償給付同意書等件為證，並有臺中市政府警察局檢附本件車禍案卷資料在卷可稽；另被告因本件車禍致訴外人張永興、廖勸受傷所犯酒後駕車公共危險及過失傷害罪之刑事案件部分，被告亦經本院以106年度交易字第1456號刑事判決判處罪刑確定在案乙節，此觀卷附該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表即明；又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償原告830,320元，為有理由，應予准許。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭830,320元債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告就該830,320元之利息部分，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即107年10月13日（107年10月2日寄存送達，同年月12日生送達效力，翌日即107年10月13日）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付原告830,320元，及自107年10月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年3月18日
民事第五庭法官何世全
一、上正本係照原本作成。
二、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。中華民國108年3月18日
書記官黃筠婷