臺灣屏東地方法院114年度易字第301號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事判決

114年度易字第171號

114年度易字第301號

114年度易字第389號

公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告周鴻基

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1322號、第2021號）及追加起訴（113年度偵字第15570號，114年度偵字第4117號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

周鴻基犯如附表編號1至5「主文」欄所示各罪，共伍罪，均累犯，各處如附表編號1至5「主文」欄所示之刑。

　　事　實

一、周鴻基分別為以下犯行：

　㈠於民國113年12月1日某時，基於收受贓物之犯意，自真實身分不詳，暱稱為「 阿明 」之人處，收受「阿明」前於113年10月19日3時30分許竊取 蔡麗櫻 所有車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛（價值不詳，係104年11月出廠，已發還蔡麗櫻，下稱A車。即113年度偵字第15570號追加起訴書犯罪事實）。

　㈡於113年12月1日7時55分許，騎乘A車（懸掛其另以不詳方式取得號碼為2JN-366號之車牌，無證據顯示該車牌是否為偽造或變造）至屏東縣新園鄉東港大橋堤防旁工地時，意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，以扳手（未扣案）將 蔡金樹 所有，停放在該處之怪手上螺絲及電線拆卸、剪斷後，竊取其內之電瓶2個後旋即離去（毀損部分未據告訴。如含電瓶裝卸費，價值約新臺幣【下同】2,500元，已發還蔡金樹。即起訴書犯罪事實欄一、㈠）。

　㈢於113年12月8日14時45分許，騎乘A車至屏東縣東港鎮中正路3段路段，意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，以螺絲起子、扳手、老虎鉗（均未扣案）拆解 呂文祥 所有，停放於該處之砂石車上電池時，為呂文祥及時發覺制止，周鴻基即趁隙逃逸而未遂，並留下A車於現場（即113年度偵字第15570號追加起訴書犯罪事實）。

　㈣於113年12月8日22時15分許，徒步至屏東縣○○鄉○○路00號興龍村活動中心前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手牽引由 周俊成 使用、 林芊樺 所有，停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛後離去（價值約1萬元，已發還周俊成。即起訴書犯罪事實欄一、㈡）。

　㈤於113年12月7日至同年月12日8時49分間某時，在屏東縣新園鄉東港大橋堤防旁工地，意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，以扳手（未扣案）拆卸 簡基 發所有，停放於該處之怪手上之鐵製扶手（價值約5,000元，嗣已發還 簡基發 ），旋即離去（即114年度偵字第4117號追加起訴書犯罪事實）。

二、案經蔡金樹、呂文祥、周俊成、簡基發（下稱蔡金樹等4人）訴由屏東縣政府警察局東港分局（下稱東港分局）報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。

　　理　由

一、認定事實所憑證據及理由

　　上揭事實，迭據被告周鴻基於警詢、偵查及審理時坦承不諱（見警一卷第5至8頁，警二卷第3至5頁，警三卷第3至5頁，警四卷第5至13頁，偵一卷第111至112頁，偵四卷第13至15、77至80、97至98頁，本院一卷第92至93、116、125至126頁），並有附表各「證據與卷頁」欄所載證據可佐，足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告各揭犯行均堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑

　㈠核被告就事實欄一、㈠所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪；就事實欄一、㈡、㈤所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪；就事實欄一、㈢所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪；就事實欄一、㈣所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告就事實欄一、㈠至㈤各次所為，犯意不同，行為互殊，應分論併罰。

　㈡刑加重減輕之說明：

　⒈被告就事實欄一、㈠至㈤各次所犯，均依刑法第47條第1項規定加重其刑：

　　受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。刑法第47條第1項定有明文。經查：

　⑴檢察官於審理時指明被告構成累犯之前科，而請求依累犯規定加重被告之刑，並引用前案紀錄表為證據（見本院一卷第109、125至126頁補充理由書暨審理時之陳述），倘被告並無爭執，本院自可審酌（最高法院111年度台上字第3405號判決意旨參照）。查，被告前因竊盜、公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月、5月後，定應執行刑有期徒刑7月確定，嗣入監執行，於109年11月5日執行完畢（並接續執行其他拘役刑），有被告前案紀錄表在卷可佐（見本院一卷第20至21頁），被告對此亦無爭執（見本院一卷第125至126頁），揆諸前開說明，可認定被告係於徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案各罪，應論以累犯。

　⑵就是否加重部分，觀被告構成累犯之前科，包含與本案罪質相同之竊盜案件，足見被告縱歷經刑事處罰後，仍持續涉犯同質犯罪，而未能有效矯正其所為。此外，亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪刑相當原則、比例原則之情形。本院因認被告就事實欄一、㈠至㈤各次所犯，均應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。

　⒉被告就事實欄一、㈢所犯，依刑法第25條第2項減輕其刑：

　　按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。刑法第25條第2項定有明文。查被告就事實欄一、㈢所犯雖已著手，惟因告訴人呂文祥及時發覺而未竊得財物，屬未遂犯，本院審酌告訴人呂文祥未有財產損失，爰依刑法第25條第2項規定，裁量減輕其此部分之刑。

　⒊被告就事實欄一、㈢所犯，有前揭1種加重（累犯）、1種減輕（未遂）事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，貪圖不勞而獲，無視法律保護他人財產上權益之規定，竟以事實欄所示方式收受贓物或竊取財物，所為於法難容，且被告此前於84年間因賭博案件，85年間因偽造文書案件，90年間因竊盜、毀損案件，91年間因搶奪案件，93年間因竊盜、施用毒品、侵占遺失物案件，95年間因施用毒品案件，97年間因竊盜、施用毒品案件，100年間因竊盜、施用毒品案件，101年間因竊盜案件，106年間因施用毒品、不能安全駕駛案件，108年間因不能安全駕駛案件，109年間因公然侮辱、毀損、妨害自由案件，111年間因竊盜案件（前揭論以累犯之前科不予重複評價）經法院論罪科刑，素行非佳，且包含諸多侵害他人財產法益之前科，足徵其漠視刑罰，本應予嚴懲。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且事實欄一、㈠、㈡、㈣、㈤所得財物均已發還被害人蔡麗櫻、告訴人蔡金樹、周俊成、簡基發（見警一卷第10頁，本院一卷第92至93頁告訴人蔡金樹陳述，警二卷第11至12頁告訴人周俊成陳述，警四卷第39頁被害人蔡麗櫻陳述，警二卷第13頁、警三卷第19頁、警四卷第57頁贓物認領保管單），犯罪所生損害程度等有利、不利量刑因子，兼衡各部事實所涉財物之價值、竊取之手法，及被告於警詢及審理中自陳之教育程度、家庭、職業、收入等情狀（見警一卷第5頁，本院一卷第126頁）暨其於偵查及審理時所提出之自白書、陳情書、診斷證明書與量刑意見（見偵四卷第81至83頁，本院一卷第93、98、104、105、125、129至132頁），分別量處如主文所示之刑，就事實欄一、㈠、㈢、㈣部分併諭知易科罰金之折算標準，以啟自新。

　㈣末被告於本案所為雖為數罪併罰之案件，然分有得與不得易科罰金或易服社會勞動之刑，且各罪確定日期仍有不一之可能，於判決前難認被告得有效行使防禦權，爰不定應執行刑，附此敘明（最高法院110年度台抗大字第489號裁定，111年度台非字第43號判決意旨參照）。

三、沒收

　㈠至被告於事實欄一、㈡所使用之扳手；於事實欄一、㈢所使用之螺絲起子、扳手、老虎鉗；於事實欄一、㈤所使用之扳手雖均為被告犯罪所用之物，然該等物未據扣案，價值非高，不具刑法上之重要性，現是否仍屬於被告所有，或是否尚存，均未可知，為免沒收執行之困難，爰裁量不予沒收、追徵。

　㈡另被告於事實欄一、㈠、㈡、㈣、㈤所得財物均已發還被害人蔡麗櫻、告訴人蔡金樹、周俊成、簡基發，業如前述，自毋庸宣告沒收，附此指明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第2項、第349條第1項、第25條第1項、第2項、第41條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官蕭惠予提起公訴及追加起訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　吳品杰

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈君融

附錄論罪科刑法條

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

刑法第321條第1項第3款、第2項

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

三、攜帶兇器而犯之。

前項之未遂犯罰之。　　

刑法第349條第1項

收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

附表