臺灣臺南地方法院109年度婚字第90號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年婚字第90號民事判決

裁判日期：民國109年06月16日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決109年度婚字第90號原告乙○○訴訟代理人 蕭縈璐 律師被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國109年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）兩造於民國84年6月9日結婚，原告婚後才得知被告有施用毒品惡習，雖有盡力勸阻被告戒除毒癮惡習，惟被告仍無法完全戒除。兩造婚後育有2名子女（均已成年），多仰賴原告照顧，而被告因有施用毒品之惡習，工作收入多用以購買毒品，鮮少給付家庭生活費用予原告，原告遂於91年間與女兒搬離兩造婚後共同住所，北上桃園工作；嗣於94年間被告父母要求探視兩造所生女兒，原告因而將女兒帶回臺南，然被告父母卻拒絕再讓原告帶走女兒，原告無奈之下，只能自行離開，並利用假日時間返回臺南探視2名子女，並提供2名子女日常生活或上學所需物品及生活費。
（二）被告於108年間因施用第一、二級毒品，經鈞院108年度訴字第483號刑事判決處有期徒刑7月及4月，108年間又因施用第一級毒品，經鈞院108年度訴字第717號刑事判決處有期徒刑9月，另經橋頭地院108年度審訴字第897號判處有期徒刑9月，爰依民法第1052條第1項第10款規定訴請離婚。
（三）又被告婚後施用毒品之惡習並未戒除，甚至多次因向原告索討金錢購毒不成而發生爭執，且被告之工作所得多用以購買毒品，鮮少提供家用，更有多次因施用毒品而入監服刑之紀錄，且兩造已分居長達15年之久，婚姻確實已難以維繫，且被告就該離婚重大事由具有可歸責原因，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚。
（四）爰聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告則以：
（一）原告要離婚可以，等被告出去，並問兩造子女之意見。兩造兒子躁鬱症、憂鬱症剛治好，怕又受到刺激等語資為抗辯。
（二）爰聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張兩造於84年6月9日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，為被告所不爭執，並有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。
（二）按夫妻之一方，有因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定者，他方得向法院請求離婚；對於民法第1052條第1項第10款之情事，有請求權之一方自知悉後已逾1年，或自情事發生後已逾5年者，不得請求離婚。民法第1052條第1項第10款、第1054條分別定有明文。
1、查原告主張被告因施用毒品，經本院108年度訴字第483號判處有期徒刑7月及4月（108年9月24日確定），及經本院108年度訴字第717號判處有期徒刑9月（108年8月31日確定），另經臺灣橋頭地方法院108年度審訴字第897號判處有期徒刑9月（109年1月21日確定）在案，且原告提起本件離婚訴訟並未逾民法第1052條第1項第10款1年之除斥期間等情，除為被告所不爭執外，並經證人 李佩蓁 到庭證述明確，復有原告所提本院108年度訴字第483號、108年度訴字第717號刑事判決資料，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪可採信。
2、是以，原告於前開案件判決確定後1年內（即109年3月2日）提起本件訴訟，並主張依民法第1052條第1項第10款訴請離婚，既未逾同法第1054條之除斥期間，從而，原告依民法第1052條第1項第10款之規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
（三）又按民法第1052條所列各項離婚原因，各為不同之形成權，故為不同之訴訟標的，是民法第1052條第1項各款及同條第2項間之離婚事由並無先後順序之別，僅須其中一項符合離婚要件，即應准予離婚。原告依民法第1052條第1項第10款訴請離婚既經准許，則其另依同條第2項訴請離婚，即無再予審究之必要，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月16日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月16日
書記官賴佳柔