臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審事聲字第42號民事裁定

裁判日期：民國98年02月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審事聲字第42號
抗告人山陽投資股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年1月15日本院98年度司票字第993號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定附表所示兩紙本票（下稱系爭本票）。詎伊分別於系爭本票到期日提示均未獲支付，為此依票據法第123條規定聲請裁定就票載金額及自提示日翌日起算約定利息許可強制執行等情。
三、抗告意旨雖稱：伊與相對人間並無債權債務關係，原裁定單憑系爭本票之記載即准予強制執行，容有未洽，應由相對人提出兩造間之債務證明云云。經查，本件相對人上開主張，業據其提出系爭本票為證（見原裁定卷第6頁），原裁定予以准許，形式上審查即無不合。縱抗告人所稱屬實，亦係實體法上之爭執，並非非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，委無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第449條第1項、第78條，爰裁定如主文。
中華民國98年2月26日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官林麗真法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國98年2月26日
書記官王文心