臺灣臺北地方法院98年度交簡字第59號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年交簡字第59號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第59號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10764號），被告於準備程序自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據並補充：被告甲○○於本院準備程序時之自白。
二、爰審酌被告已有二次酒駕紀錄，此次再犯酒後駕車，顯然漠視政府宣導酒後不開車政策，對社會交通秩序、民眾生命安全所造成之潛在危險非輕，以及其單親家庭，需照顧小孩之生活狀況、知識程度，被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附理由及繕本）。
中華民國98年6月30日
刑事第十三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
書記官陳鳳瀴中華民國98年7月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第10764號被告甲○○男46歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國94年及96年，因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院94年度北交簡字第561號判決罰金銀元1萬元及96年度交簡上字第214號判決罰金新台幣（下同）4萬5,000元（均未構成累犯），猶未知悔改，明知駕駛動力交通工具前，不得服用酒類以致不能安全駕駛，竟於民國98年4月16日晚間11時許至零時許止，在臺北市○○區○○○路某海產店服用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態後，仍駕駛車牌號碼0000000號自小客車在道路上行駛，嗣於翌日（17日）凌晨1時1分許，行經臺北市○○區市○○道與金山北路口，為警查獲，並測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.59毫克，始知上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬─────────┬──────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼──────────────┤│1│被告甲○○之自白│全部犯罪事實。│├──┼─────────┼──────────────┤│2│呼氣酒精濃度測試列│被告為警查獲測試時，呼氣酒精│││印紙│濃度為每公升0.59毫克之事實。│├──┼─────────┼──────────────┤│3│測試觀察紀錄表│被告駕駛有判斷力較差之情形，││││且為警查獲後，呈現呆滯木僵狀││││之事實。│├──┼─────────┼──────────────┤│4│生理平衡檢測表│被告經過五項生理平衡檢測，其││││中二項測驗不合格之事實。│└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國98年5月11日
檢察官趙雪瑛本件正本證明與原本無異中華民國98年5月27日
書記官楊世賢附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。