臺灣士林地方法院民事裁定 107年度湖簡字第784號
原 告 台新大安租賃股份有限公司
法定代理人 陳力雄
被 告 汪石基
汪慶炎
汪君婷
蔡志遠
上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於
被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。本於票據有所
請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。定法院之管轄
，以起訴時為準。民事訴訟法第1條第1項、第13條、第27
條有所明文。又本票未載付款地者，以發票地為付款地。未
載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票
地。票據法第120條第4項、第5項亦有規定。另訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、查原告以其持有被告共同簽發之本票1紙，起訴請求被告連
帶給付票款，原告起訴狀所附本票未載發票地、付款地，自
應以被告之住所或居所所在地為上述本票付款地，而被告等
人住所地皆在新竹縣，有被告個人戶籍資料查詢結果4紙在
卷可稽，卷內資料則無被告居所在本院轄區證據，則依民事
訴訟法上開管轄之規定，本件應由新竹縣之管轄法院、即臺
灣新竹地方法院管轄。茲原告向本院起訴，要屬違誤。爰依
職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中華民國107年6月7日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年6月7日
書記官王玉雙