裁判字號：臺灣臺中地方法院106年中交簡字第3469號刑事判決
裁判日期：民國106年11月21日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度中交簡字第3469號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告曾冠智上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第6695號），本院判決如下：
主文曾冠智駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告曾冠智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。又被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄記載之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前已有1次酒後駕車之公共危險案件前科紀錄，竟再犯本案，顯毫無悔意，政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以媒體傳播等方式一再宣導且為時甚久，被告知悉該項誡命，竟無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，仍於酒後精神狀況不佳之狀況下，駕駛自小客車上路，並因而肇事致他人受有傷害，其行為顯已對用路人之身體安全構成具體危害，另參以被告犯後坦承犯行之態度暨其自陳專科畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活情況【參見偵查卷第6頁所附被告調查筆錄受詢問人欄之記載】，復酌以本案被告為警查獲時測得呼氣中所含酒精濃度值為每公升0.48毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年11月21日
臺中簡易庭法官曾佩琦以上正本證明與原本無異。
書記官譚系媛中華民國106年11月21日附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第6695號被告曾冠智男49歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區市○○○路○○號18樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾冠智曾因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於民國105年3月28日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，其自106年11月4日下午2時許起，至同日下午4時許止，在臺中市○○區○○路某路邊攤飲用啤酒後，竟不顧飲酒後，其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，而仍於同日下午4時許，駕駛車牌號碼00000000號自用小客車上路。嗣於同日下午5時11分許，途經臺中市○○區○○○○街與環太東路口處，不慎與 施彥豪 騎乘之車牌號碼00000000號普通重型機車發生車禍，為警據報至現場處理，並測得曾冠智吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克而查獲。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾冠智坦承不諱，並經證人施彥豪於警詢中證述屬實，且被告吐氣中所含酒精濃度達每公升
0.48毫克，有酒精濃度檢測單1紙附卷可稽。此外，復有職務報告、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1紙及相片17張在卷可憑。被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足憑。其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國106年11月8日
檢察官陳振義本件正本證明與原本無異中華民國106年11月13日
書記官胡峻誠