裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第1867號刑事判決
裁判日期：民國97年08月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第1867號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2026號），本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之甲基安非他命壹包(毛重約零點貳肆公克)沒收銷燬之；及扣案之玻璃吸管壹支、塑膠管壹支及裝置上開物品之眼鏡盒壹個均沒收之。
犯罪事實
一、甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以88年度毒聲字第8653號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣高雄地方法院以89年度毒聲字第3024號裁定送強制戒治，於90年12月21日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於91年6月24日，以91年度戒毒偵字第586號為不起訴處分確定；又於前開強制戒治執行完畢釋放後五年內之94年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第2899號、94年度簡字第6269號判決，分別判處有期徒刑1年、5月確定，經合併定應執行有期徒刑1年3月，已於96年4月9日執行完畢。詎其基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年5月7日中午12時許，在彰化縣○○鎮○○里○○街○○○巷○○弄內之不詳公寓樓梯間，以將海洛因、甲基安非他命混合置於玻璃吸食器內燒烤吸煙之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命。嗣於97年5月7日下午4時50分許，為警在彰化縣○○鎮○○里○○街○○○巷○○弄前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重約0.24公克）、玻璃吸管1支、塑膠管1支及裝置上開物品之眼鏡盒1個。
二、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於本院行準備程序、審理程序時均坦承不諱，且其於97年5月7日為警查獲時所採取之尿液，經送鑑驗結果，均確呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司97年5月19日濫用藥物尿液檢驗報告各一紙附卷可稽；此外，復有扣案之甲基安非他命1包（毛重約0.24公克）、玻璃吸管1支、塑膠管1支及裝置上開物品之眼鏡盒1個等物可資佐證，足認被告之自白應與事實相符，其施用第一、二級毒品之犯行應堪認定。
三、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，最高法院95年度台非字第59號判決、95年度台非字第65號判決及95年度第7次刑事庭會議決定足供參照。本件被告前於88年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以88年度毒聲字第8653號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣高雄地方法院以89年度毒聲字第3024號裁定送強制戒治，於90年12月21日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於91年6月24日，以91年度戒毒偵字第586號為不起訴處分確定；又於前開強制戒治執行完畢釋放後五年內之94年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第2899號、94年度簡字第6269號判決，分別判處有期徒刑1年、5月確定，經合併定應執行有期徒刑1年3月，已於96年4月9日執行完畢，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽；是被告於97年間再次施用毒品之犯行，即與觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年後再犯施用毒品罪之情形有別，應依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。被告為施用毒品而持有第一、二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一施用行為，同時施用第一、二級毒品，為想像競合犯，應僅論以較重之施用第一級毒品罪。復查被告於94年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第2899號、94年度簡字第6269號判決，分別判處有期徒刑1年、5月確定，經合併定應執行有期徒刑1年3月，已於96年4月9日執行完畢，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽，被告於受有期徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯有期徒刑以上之二罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。爰審酌被告前曾有施用毒品罪前科，猶再施用本件毒品，惟其對他人權益之侵害仍屬有限，於本院行準備程序、審理程序時均已坦承犯行，暨其犯罪動機、及同時施用海洛因、甲基安非他命之情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。扣案之甲基安非他命1包（毛重約0.24公克）係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之。又扣案之玻璃吸管1支、塑膠管1支及裝置上開物品之眼鏡盒1個，均係被告所有供施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條、第55條、第38條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳茂榮到庭執行職務中華民國97年8月8日
刑事第三庭法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年8月8日
書記官林怡吟【附錄本案論罪科刑法條全文】毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。