裁判字號：臺灣桃園地方法院99年訴字第1359號民事判決
裁判日期：民國99年11月17日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事判決99年度訴字第1359號原告甲○法定代理人甲○之父兼法定代理人乙○（甲○之母）被告丙○○（原名：戊○○）訴訟代理人丁○○上列當事人間因妨害性自主案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以民國99年度附民字第120號裁定移送，本院於民國99年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應分別給付原告甲○新台幣伍拾萬元、原告乙○新台幣壹拾伍萬元，及均自民國九十九年八月七日起至清償日止，均按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十三，餘由原告甲○負擔百分之四
十五、原告乙○負擔百分之二十二。本判決得假執行。但被告如分別以新台幣伍拾萬元、壹拾伍萬元為原告甲○、乙○預供擔保後，得免為假執行。
原告甲○其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告丙○○（原名:戊○○）在網路上化名「己○○」並與未滿18歲之未成年人原告甲○在網路上認識。嗣於民國98年6月15日，被告以介紹工作予原告甲○為由，誘騙原告甲○至其位於桃園縣八德市○○路○段○○○巷○弄○○號住處，嗣因被告遲未介紹工作，原告甲○欲離開被告前開住處而與被告起爭執，詎被告竟基於強制性交之犯意，於98年6月18日上午8時許，在其前開住處，違反原告甲○之意願而對原告甲○強制性交得逞。原告甲○原就讀高中
2年級，於本件事件發生後，自覺遭受學校師長及同學異樣眼光，心神恍惚，致休學在家，不願與外人交談，身心受創嚴重；原告乙○為原告甲○之母，對原告甲○有監護權，於原告甲○遭被告誘騙離家期間，數度尋女未著，而於獲知原告甲○遭被告性侵害後，更顯得焦慮、傷心。是原告2人爰依侵權行為法律關係，請求被告應賠償原告2人之非財產上之損害。並聲明：⑴被告應分別給付原告甲○新台幣（下同）150萬元、乙○50萬元，及均自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，均按年息5％計算之利息。
⑵原供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯稱：伊未以強暴、脅迫方式對原告甲○強制性交，原告甲○是自願與伊發生性關係。並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、得心證理由：
（一）被告於98年2月中旬某日，在網路UT聊天室，化名「己○○」，認識未滿18歲之原告甲○（即警詢代號0000-0000號之少女，真實姓名年籍詳卷內對照表）後，雙方並以即時通互有聯繫，期間，原告甲○曾於網路上告知被告伊想外出工作，被告便告知其在桃園錢櫃KTV工作，可介紹工作機會，嗣於98年6月15日，原告甲○應被告之邀至桃園火車站見面，並乘坐被告所騎乘之重型機車至被告位在桃園縣八德市○○路○段○○○巷○弄○○號住處。翌日（即16日），被告向原告甲○坦承其與己○○實為同一人，同年月17日晚間某時許，被告即陪同原告甲○在外應徵工作，俟2人返還被告住處後，原告甲○認無工作可做，欲離去，便與被告發生爭執，並向被告之母哭訴離去之意，惟因被告之母認天色已暗，便要原告甲○隔天一早再行離開。18日上午5、6時許，被告見原告甲○仍執意離去，竟萌生強制性交之犯意，將原告甲○關於其3樓房間內，不讓原告甲○離開。其後，原告甲○趁被告向其稱欲打電話而離開房間後，原告甲○亦趁隙離開被告房間，於18日上午
9時32分許以其持用門號0000000000號行動電話連撥3次
119、110報警，旋為被告察覺有異，2人遂在樓梯間大吵，被告隨即詢問原告甲○欲以何條件來換取離開，原告甲○回答不出，被告則向原告甲○恫稱：「妳要用什麼交換我對妳的感情？己○○告訴我，妳要身體來換，我就放妳出去，我不知道什麼時候會傷害妳」等加害原告甲○身體之言語，致原告甲○心生恐懼，以此方式恐嚇原告甲○，並要求原告甲○隨其進入房間後，命原告甲○自行褪去衣褲，其亦自行褪去自己之衣褲，以雙手強壓原告甲○，進而以其生殖器插入原告甲○陰道之方式，違反原告甲○之意願而對原告甲○強制性交得逞。又被告上開對原告甲○強制性交之不法行為，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴後，經本院於99年7月16日以99年度訴字第18
8號刑事判決判處被告有期徒刑3年6月，被告提起上訴後，經台灣高等法院於99年9月28日以99年度上訴字第2867號刑事判決駁回被告上訴等情，業經本院依職權調閱台灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第15345號、本院99年度訴字第188號、台灣高等法院99年度上訴字第2867號等卷宗審認無訛。
（二）原告甲○於本院上開刑事案件審理時證稱：「（問：你是否認識被告丙○○？）認識，在網路上認識的，認識不久。」、「（問：你在98年6月15日為何會到桃園找被告？）因為他騙我說桃園有工作。」、「（問：他當時跟你說桃園有什麼工作？）KTV。」、「（問：是你之前講的錢櫃KTV？）是的。」、「（問：你在98年6月15日到了桃園之後，是誰來接你？）被告本人來接我。」、「（問：被告在接完你之後，接下來發生什麼事情？）他載我去他家。」、「（問：當時你住在被告家中，是被告要求，還是你自己要求的？）是被告要求的。」、（問：你在98年
6月16日晚上一直到98年6月17日清晨之間，你是否有與被告發生性行為？）沒有。」、「（問：你當時有無想要回家？）有，因為我覺得怪怪的。」、「（問：你當時為什麼會覺得怪怪的？）因為我覺得根本就沒有工作。」、「（問：問在17日晚上至18日清晨間，你在被告家中發生何事？）17日晚上我跟被告發生爭執，我向他母親求助，一直到求助完，我一直被他關在房間裡面，他一直給我精神上的折磨，讓我覺得很不好受，非常非常不舒服，直到18日早上，他就跟我提出條件，他說如果我要出去，我的身體就要給他。」、「（問：你在18日清晨間，你有去跪求被告的媽媽，她母親如何表示？）他母親勸我隔天早上再走，因為那時候已經沒有車子了。」、「（問：他媽媽這樣講之後，你有什麼表示？）我還是一直求他媽媽，我一直待在他媽媽的房間，因為我覺得被告很可怕，一直到被告把我拉上去。」、「（問：你到被告房間後，你有發生氣喘？）那是假裝的。」、「（問：在你假裝氣喘的時候，被告的爸媽是否有說要送你去醫院？）被告的爸媽不知道這件事情。」、「（問：被告有沒有說要送你去醫院？）沒有。」、「（問：你假裝氣喘的時候，之後又發生什麼樣的事情？）我以為這樣可以出去，但是不是這樣子，所以我又再度故意氣喘。」、「（問：第二次假裝氣喘之後又發生什麼樣的事情？）被告一直把我關在房間裡面，不讓我出去，我試圖要去開門，但是被告一直擋在門前，他只有拿一杯水給我喝。」、「（問：你在18日早上9點14分，你是否有打電話給 陸亞 ？）有。」、「（問：你當時跟陸亞說什麼？）我跟他說我被關起來了，我要出去，我還打了多次的報警電話110跟119。」、「（問：在
9點34分打給110報案時，被告是否有在旁邊？）我講到一半的時候他就衝上來，我手機沒有掛掉，我一直把手機放在我的口袋。」、「（問：在你假裝講電話並在爭執的時間，被告是如何不讓你出門？）他一直擋在門口，我有試圖去跟他搶門把，但是被告把我推倒在地上，他一直不讓我出去。他一直威脅我，意思是我不要考驗他的耐性，他不知道他會做出什麼後悔的事情。」、「（問：後來又發生什麼樣的事情？）我一直問他說要怎樣我才可以出這個門？）最後他才跟我談條件。」、「（問：談什麼條件？）要我被他『幹』（台語）。」、「（問：你當時的反應如何？）當然是不願意。」、「（問：你怎麼跟被告表達不願意？）我說我不要。」、「（問：後來又發生什麼事情？）他就不讓我出門，他說這點做不到那就算了，他不可能會讓我出這個門。」、「（問：所以當時你就跟被告發生性關係了？）是的。」、「（問：發生性行為的過程中，你的衣服是誰脫的？）他叫我自己脫，他還叫我不要哭。」、「（問：發生性行為過程中，被告家中還有人在嗎？）沒有，可是18日早上的時候，他父母都在家，我在裡面大吼大叫的時候他爸媽也知道，他是一直等到他爸媽出去上班了，他才對我做出那件事情。」、「（問：當時你大叫的時候，他父母的反應是如何？）他媽媽叫他放我出去。」、「（問：被告當時有放你出去？）沒有，被告跟他媽媽講說等一下，他媽媽回頭就走了。那時候的門是鎖起來的。」、「（問：你剛剛講說你是在打電話報11
0時，打到一半被告就進來了，是進到房間還是進到樓梯間？）樓梯間。」、「（問：這個時候你們還有發生爭執？）有發生爭執。」、「（問：被告回來以後，是否有告訴你己○○建議他要你用什麼條件來交換？）有，他說用身體。」、「（問：他這樣講是在回到樓梯間來就跟你說，還是你們經過一段吵雜，你堅持要離開他才這樣說出來？）好像是我堅持要離開，他才說出來。」、「（問：之後當你聽到他說要你拿身體來換，之後呢？）之後我只記得我一直拜託他不要這樣子，我為了要出來，我還是答應他的條件。」、「（問：你當時沒有請被告的母親帶你出去？）我在房間裡面吼著『讓我出去、讓我出去』。」、「（問：你有沒有跑去把門打開，請被告的母親帶你出去？）沒有，被告擋在門前，我怎麼打得開。」、「（問：在發生你所謂的性侵之前，你跟他是否有交往的意願？）沒有。」、「（問：在你講的發生性行為之後，你跟被告發生什麼事情？）我抓著行李就跑了。」、「（問：在你要離開前，你們是否有坐在客廳的沙發上發生爭執？）我跪在他家客廳的門前求他，希望他讓我出去，我甚至還騙他說我媽媽已經到桃園要來接我。」、「（問：你坐上計程車之後你去哪裡？）桃園火車站。」、「（問：去桃園火車站之後發生什麼事？）陸亞在那邊等我。」、「（問：你跟陸亞見面之後又去了哪裡？）去陸亞學校的宿舍，在臺北。」、「（問：你當時見到陸亞時，是否有跟陸亞說你被被告性侵害？）有，我說明一切。」、「（問：陸亞當時的反應如何？）報警，打電話給媽媽。」、「（問：你當時有報警嗎？）我當時是打電話給我自己的朋友，請朋友幫我轉述媽媽。」、「（問：你說當時是打電話給朋友，這個朋友是否是 陳晏綺 ？）是的。」、「（問：你打給陳晏綺，請他轉述你媽媽時，是否有要求他去報警？）我沒有要求報警，我不敢告訴媽媽，但是我在18日晚上，我在臺北的時候，我有親自打電話給媽媽，跟她說明一切。」、「（問：在98年6月18日清晨，你是否有傳簡訊給你媽媽？）有。」、「（問：【提示偵卷第14頁】請看第12行，在同次的警詢筆錄你有說被告有威脅你，要你答應不告訴別人他性侵你的事，當時被告是怎麼威脅你的？）他就要我不要跟別人說他對我做的事情。」等語（見本院99年度訴字第188號卷第53頁背面至第70頁）。是原告甲○就其遭被告強制性交得逞之情節，證述甚詳，況原告甲○與被告僅網路交友認識，在發生本件之前，雙方並無恩怨糾紛，亦無事證足以證明原告甲○有虛構犯罪事實誣陷被告之動機理由，顯見原告甲○上開所言非不可採信。
（三）另原告甲○前述因遭被告妨害自由，遂陸續傳簡訊給其母親即原告乙○，且趁被告走出房門之際，撥打110、119報案，其後，遭被告恐嚇、強暴，心生恐懼而違反意願與被告為性行為後，以電話向友人陸亞求救，並以簡訊方式向同學陳晏綺告知並要求轉告其母親即原告乙○之情，核與⑴證人陸亞於偵查中證稱：98年6月18日甲○有打電話給我，一開口就說救我，甲○說有個朋友說在桃園有工作，甲○說她住在那個朋友的朋友家，甲○說那裡很恐怖，說被那個男的騙，後來甲○又說她無法出來，因為那個男子在看著她，這是第一通電話，甲○在電話中有哭。後來甲○又打電話給我，甲○說她必須聽那個男的，不然無法出來，我問甲○人在那裡，甲○說她在八德附近，希望我去找她，我說坐車到桃園火車站，如果甲○逃出來我就在中央圓環等她。等了20幾分鐘，甲○坐計程車到桃園火車站與我會合，甲○要我幫她付錢，並拿行李下來，甲○說她真的很怕，說那個男的強姦她，甲○邊講時邊哭。我就帶甲○先回我臺北的宿舍，之後甲○有跟她好友說，也向她母親說，甲○有說她不願意與那個男的發生性行為，但遭那個男的控制行動及強姦等語（見台灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第15345號卷第93頁至第95頁）；⑵證人陳晏綺於偵查中證稱：98年6月19日，甲○在凌晨2點多傳簡訊給我。但甲○還沒有傳簡訊給我之前，我就一直打電話給甲○，因為甲○與我同讀明德，甲○沒有來學校，我覺得奇怪，老師也要我打電話給甲○，但我打電話給甲○，甲○都沒有接電話，甲○沒有來學校好幾天，甲○沒有來學校的第一天，我就開始打電話給甲○，後來在
MSN，甲○有密我，甲○稱人在桃園，被人騙到桃園，等我要回甲○時，甲○已經下線了。我之前在晚上就一直用我的手機打電話給甲○，有些有通，有些沒有通，但沒有人接。我收到簡訊後，我打電話給甲○母親，對甲○母親說簡訊內容，甲○母親說有去報案，已找甲○好幾天等語（見同上偵查卷第105頁）；⑶原告乙○於警詢時證稱：
因為我和先生分居，財務上很吃緊，我女兒就一直想出去工作，甲○是15日失蹤，中間都聯絡不上，18日凌晨0時38分時，甲○傳一封簡訊，只有一個「媽」字，46分時，第二封簡訊「媽咪」，54分第三通簡訊「媽咪我想你」，我覺得很奇怪，傳簡訊問甲○是不是被人控制，結果甲○手機就關機了，我一直傳簡訊給甲○，19日凌晨，甲○同學發甲○的簡訊給我，內容說甲○「很恐懼、逃出來、沒有勇氣回家、被人強暴」，我趕快到警局申請緊急協尋，後來電話定位，確定甲○人在臺北，到了20日凌晨，甲○打電話給我告訴我位置，並要我來接，所以我就到臺北接甲○（見同上偵查卷第18頁）；⑷證人即勤務指揮中心人員 鐘祥瑜 於偵查中證稱：98年6月18日上午9時30分，我有接獲一個女生報案，後來我有聽到一段男生及女生的吵雜聲，我問報案人：小姐、小姐，對方停了一陣子，就是一個微弱的聲音，我就對小姐說你要跟我講話，要將你的住址告訴我，小姐說我不知道，我問為何不知道，對方也沒告訴我，我問小姐外面的男生是誰，小姐說不知道，我又問對方，你為何被關住，對方沒有回應。後來我有回撥電話，但是無人接電話等語（見同上偵查卷第128頁、第129頁），互核相符，並有與前開證人所述證言相符之簡訊照片及原告甲○之通聯紀錄附於偵查卷內可稽（見同上偵查卷第20頁、第21頁、第46頁背頁、第47頁、第77頁至第81頁）。
（四）復經本院前開刑事案件審理時當庭勘驗原告甲○110報案電話錄音譯文，顯示：「受理人員稱：警察局您好。旋即出現A女與被告吵架聲，受理人員問：你把你的住址給我，我派警察過去。甲○稱：我不知道。……甲○稱：你不要拉著我。被告稱：你現在出去啊，我不會怎麼樣，你現在出去啊。……去拿行李啊，自己去拿去拿啊（台語）。說我困住你，你也太誇張（台語），你都還可以走路……幹嘛怕你媽聽到喔，做酒店就是做酒店。……男女間的對話相當的激烈。末尾受理人員問『你可以跟我講話嗎？』，此時甲○回答『喂、喂』時是語帶哭泣、哽咽聲」等情（見本院99年度訴字第188號卷第82頁正、背頁、第93頁背頁、第94頁），亦與原告甲○前揭之證述內容相符。
（五）綜上所述，原告甲○主張伊遭被告前開不法侵害之事實，應堪採信；被告辯稱原告甲○係自願與伊發生性行為，伊並未施以強暴、脅迫之手段云云，不足採信。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」、「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」民法第184條第1項、第195條第
1項、第3項分別定有明文。本件原告甲○遭被告強制性交一節，已如前述，則原告甲○主張依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應賠償原告甲○非財產上之損害，洵屬有據；而原告乙○為原告甲○之母，對於原告甲○有保護、扶養、教養、監護之權利義務，被告對於原告甲○所為前述之不法行為，除不法侵害原告甲○外，亦侵害原告乙○基於母親身分對未成年子女保護之法益，且屬情節重大，是原告乙○亦得依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應賠償原告乙○非財產上之損害。本院審酌原告甲○為未滿18歲之女，於遭被告不法侵害前，本為在學之高中2年級學生，因欲幫忙家中生計而外出覓職，卻遭被告誘騙並加以性侵害，原告甲○逢此巨變，身心受創，不僅因而學業中斷，其後更心生輕生念頭，意圖服藥自殺（見本院卷第20頁、第21頁之中國醫藥大學附設醫院診斷說明書、住院診療說明書），顯見原告甲○精神上所遭受之損害非輕；另原告乙○為原告甲○之母，因原告甲○遭被告不法侵害而心生憂慮，且原告甲○意圖服藥自殺雖經發現送醫急治而倖免於難，惟對原告乙○之精神更形成重大之壓力，其精神上之損害亦屬明顯，情節亦屬重大，是本院斟酌前述情形，及原告甲○中斷學業在家休養、並無工作、名下亦無任何財產，原告乙○為高職畢業、每月工作薪資約4萬餘元、名下有1不動產約值260萬元、負擔150萬元之房屋貸款債務，被告高職肄業、每月工作薪資約16,000元、名下無任何財產等一切情狀，認原告甲○關於非財產上損害之請求應以50萬元為適當，原告乙○關於非財產上損害之請求則以15萬元為適當，逾前開範圍之請求，則為無理由。
五、從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應分別給付原告甲○50萬元、原告乙○15萬元，及均自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（於99年8月6日送達）翌日起至清償日止，均按年息5％計算之遲延利息之範圍內均為有理由，應予准許；逾前開範圍之請求則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，因所命給付之金額均未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院依職權宣告假執行；被告亦陳明願預供擔保聲請免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。原告甲○敗訴部分既經駁回，其其餘假執行之聲請失所附麗，應併予駁回；至原告乙○其餘假執行之聲請，因其請求之金額及勝訴部分均未逾50萬元，是其此部分聲請乃促請法院發動職權而已，故本院不另為准駁之諭知，附此說明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條，判決如主文。
中華民國99年11月17日
民事第二庭法官高明德以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月17日
書記官崔青菁