臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3349號
上訴人
即被告 王誌恩
上列上訴人即被告因違反藥事法等案件，不服臺灣士林地方法院113年度金訴緝字第12號，中華民國114年2月26日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵緝字第644號、第645號、第646號、第647號、第648號、第649號；移送併辦案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第17864號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告王誌恩（下稱被告）因違反藥事法等案件，經原審以113年度金訴緝字第12號判決認被告係幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日；又幫助犯輸入禁藥罪，處有期徒刑3月，未扣案犯罪所得新臺幣（下同）300元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；並就有期徒刑部分，定應執行有期徒刑6月。被告於法定期間內之民國114年3月19日書具刑事上訴狀稱：「上訴理由」、「以下空白」等語，而未敘明上訴理由，復遲未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書狀，經本院於114年6月16日依刑事訴訟法第367條但書之規定，裁定命被告於裁定送達後5日內補提具體上訴理由到院，該裁定分別送達被告位於①「新北市○○區○○路0段000巷0弄0號」（送達時間：114年6月30日）、②「新北市○○區○○○街0巷00號3樓」（送達時間：114年6月30日）、③「桃園市○○區○○路000號5樓之3」（送達時間：114年6月30日）、④「桃園市○○區○○路000號5樓之1」（送達時間：114年6月30日）及⑤「高雄市○○區○○路0巷0○0號」（送達時間：114年6月30日）等住、居所，因均未獲會晤被告，亦無受領文書之同居人或受僱人，送達人乃依寄存送達規定，將前開裁定正本分別寄存於新北市政府警察局（下稱新北市警局）海山分局埔墘派出所、新北市警局汐止分局社后派出所、桃園市政府警察局桃園分局景福派出所、高雄市政府警察局岡山分局永安分駐所，並均製作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達等情，有上訴狀、刑事裁定書及本院送達證書在卷可憑。依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定：「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力」上開裁定已分別於114年7月10日發生送達效力，則最遲自上開裁定最後送達日（即114年6月30日）起算補正期間，經加計最遠住居地之在途期間8日後起算其補正上訴理由書期間5日，計至114年7月23日止，其補正上訴理由書之期間即已屆滿，迄未據被告補提上訴理由到院之情，亦經本院查明無誤，有卷附本院收文、收狀資料查詢清單及上訴抗告查詢清單可憑。依照上開說明，被告上訴書狀未敘述具體理由，且經本院命其補正仍未據補正，其上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 汪怡君
法 官 吳志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉晏瑄
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日