臺灣臺北地方法院96年度抗字第685號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第685號民事裁定

裁判日期：民國96年08月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第685號抗告人丙○○
乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國96年7月10日本院所為之96年度票字第43738號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：本件相對人係因抗告人乙○○擔任會首之互助會因故停標，計有27人未標，遂於民國95年11月5日召開協調會後，決議自95年11月9日起至98年1月5日止，共計27個會期，每人應攤還251,400元，並由抗告人乙○○及丙○○開立商業本票給未標人員作為會款償還之擔保，而取得系爭本票，前開協調會中並約定於98年1月5日會期結束後，交還系爭本票，為此於法定期間內提起抗告，請求廢棄原裁定，以資救濟等語。
四、經查，本件抗告人係就系爭本票之債權是否存在有爭執，則其所稱無論屬實與否，僅為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另循訴訟程序解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國96年8月17日
民事第二庭審判長法官鄭純惠
法官黃蓓蓓法官林欣蓉以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國96年8月17日
書記官黃慧怡