臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第783號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告賴安琪
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9159號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件所示。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。查被告已於民國114年7月20日死亡乙情，有被告之全戶戶籍資料查詢結果、法院前案紀錄表附卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第五庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 林沂㐵
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9159號
被 告 Ａ０４
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４前因家庭暴力行為，經臺灣高雄少年及家事法院於民國112年2月3日核發111年度家護字第1952號民事通常保護令（下稱本保護令），諭令Ａ０４應於保護令有效期間內完成下列處遇計畫：㈠認知教育團體輔導12週（每週至少2小時）；㈡精神治療12個月（每4週至少一次門診治療，並依其主治醫師醫囑增加或縮短其就醫頻率）之處遇計畫，並應於112年3月3日前，向高雄市政府衛生局（下稱衛生局）電話報到，接受處遇計畫安排。詎Ａ０４明知應依本保護令裁定內容完成精神治療之加害人處遇計畫，竟基於違反保護令之犯意，未按期出席高雄市立凱旋醫院接受精神治療之處遇課程，致未完成上開處遇計畫，而違反本保護令。嗣經衛生局函送本署處理，而悉上情。
二、案經衛生局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號
證據方法
待證事實
1
被告Ａ０４於偵查中之供述
證明被告未完成本保護令諭令應完成之精神治療處遇計畫之事實。
2
本保護令影本1份
證明被告應依本保護令諭令內容完成精神治療12個月之處遇計畫之事實。
3
衛生局112年2月22日高市衛社字第11231539600號函暨送達證書、113年7月9日高市衛社字第11337744000號函暨送達證書、112年3月27日家庭暴力加害人到達執行機構通報書、114年1月23日家庭暴力加害人特殊狀況通報書、114年2月26日家庭暴力加害人到達/未到達執行機構通知書、歷次電話聯繫紀錄
⑴證明被告有收受衛生局函文，知悉應於指定醫療院所完成精神治療之事實。
⑵證明被告僅於112年3月27日、同年9月6日至指定醫療院所完成共2次精神治療，而未達處遇計畫之要求之事實。
二、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
檢察官 Ａ０２