臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3725號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 梁中 和
林純如
被 告 謝震偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零貳佰元，及自民國一百零七年一月
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月間擅自取用訴外人 林宜瑩 之
國民身分證，並以林宜瑩名義簽署相關申請書，持向原告之
前身萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀，嗣經於10
3年11月25日更名為原告，以下逕稱原告）申辦現金卡及信
用卡，致原告因誤信林宜瑩本人有申請現金卡及信用卡之意
思而核發，嗣被告則自93年1月間起至94年5月間止，持林宜
瑩名義之信用卡及現金卡，連續至自動提款機輸入密碼，使
原告之銀行辨識系統陷於錯誤而交付被告現金共計6萬200元
（其中以信用卡預借24000元及以現金卡借款36200元）。被
告上開偽造文書等犯行，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察
官提起公訴後，由本院以105年度訴緝字第42號刑事判決（
下稱系爭刑事判決）判處被告有期徒刑4年8月確定在案，爰
依民法侵權行為之法律規定，提起本件訴訟。並聲明：請求
判決如主文第1項所示。
三、本院得心證之理由：
（一）查原告主張之上開事實，業據提出系爭信用卡及現金卡申
請書、原告公司變更登記事項卡及系爭刑事判決存卷可稽
，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結
果，堪信原告主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項定有明文。經查，被告確有以上開
方式向原告詐騙取得款項共6萬200元，致原告受有該款項
之損害等情，已如前述，揆諸前開說明，被告應構成侵權
行為，自應就原告之上開損害金額擔負賠償責任無疑。末
按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第2
33條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於
侵權行為之法律關係，請求被告加計給付自民事起訴狀繕
本送達之翌日起即自107年1月5日起（106年12月25日寄存
送達被告，見本院卷第24頁）至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬2
00元，及自107年1月5日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國107年1月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月26日
書記官林錦源