臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1176號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
之2
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第8651號），本院判決如下︰
主文
甲○○損壞他人機車車身，足以生損害於他人，處拘役伍拾日，
如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載，並補充如下：刑法第2條、第33條主
刑、第41條易科罰金之規定，業於民國94年2月2日修正，並
於被告行為後之95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，
適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用
最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。此
條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止
溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適
用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬
適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適
用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先
予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之
共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以
及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）
與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高
法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照）。經
查：刑法第354條毀損罪，法定刑得科銀元500元以下罰金，
依被告行為時之修正前刑法第33條第5款規定：「主刑之種
類如左：五、罰金：1元（指銀元）以上。」惟被告行為後
施行之新法第33條第5款規定：「主刑之種類如下：五、罰
金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」經比較修正前後
關於科處罰金刑之最低刑度規定，自應以被告行為時之修正
前法律較有利於被告。而關於易科罰金之折算標準，修正前
規定以新台幣900元即銀元300元折算1日，修正後則係以新
台幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日。綜合比
較新舊法之結果，應以修正前刑法之規定有利於被告，爰適
用修正前之刑法規定。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，修正後刑法第2條第1項前段、刑法第354條、修正前刑
法第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前
罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
士林簡易庭法官 洪慕芳
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
書記官 夏珍珍
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，
足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500
元以下罰金。