臺灣高雄地方法院95年度訴緝字第213號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴緝字第213號刑事判決

裁判日期：民國95年11月09日

裁判案由：違反稅捐稽徵法等

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴緝字第213號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第248號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○係高雄市○○區○○○路○○巷○○號盛聯發實業有限公司之負責人，明知乙○○在民國85年1月至12月間，並未在該公司工作，領有薪資或報酬，竟未經乙○○同意，利用乙○○之名義，偽造85年度薪資扣繳憑單，虛列乙○○在該公司之薪資所得為新臺幣（下同）24萬元，並據此向高雄市國稅局虛報營利事業所得，藉以逃漏營利事業所得稅，致生損害於稅捐機關對課稅之正確性及乙○○之權益。因認被告涉犯稅捐稽徵法第41條第1項及刑法第
216條、第215條罪嫌等語。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，被告業於95年6月15日因病死亡，有戶籍謄本、死亡證明書、死亡登記申請書各1份在卷可稽。揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、臺灣士林地方法院檢察署檢察官89年度偵字第2397號移送併辦函另略以：被告明知 林春金 於85年度未在盛聯發實業有限公司工作，亦未取得該公司薪資或任何報酬，竟以林春金名義填具85年度薪資免扣繳憑單申報稅捐機關虛列薪資42萬元，該部分犯行與本件起訴之犯行有連續犯之裁判上一罪關係，應由本院併案審理云云。惟查，本件被告經起訴部分既判決公訴不受理，則前開移送併辦部分，與本件即不生裁判上一罪關係，無從併辦，該案應退由檢察官另為適法之處理。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如
主文。中華民國95年11月9日
刑事第二庭審判長法官邱永貴
法官李昆南法官楊筑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年11月9日
書記官林靜慧