臺灣臺中地方法院104年度司聲繼字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年司聲繼字第26號民事裁定

裁判日期：民國104年11月16日

裁判案由：聲明繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度司聲繼字第26號聲明人 黃明華 代理人 張周裕 上列聲明人聲明繼承被繼承人 黃龍飛 遺產事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、按被繼承人為大陸地區人民者，關於繼承，依該地區之法律，但在臺灣地區之遺產，適用臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第60條定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姐妹。(四)祖父母；前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1138條、第1139條及第1140條定有明文。是以，如非上開法律規定之人，既非繼承人，則其之聲明繼承自非合法。
二、再按臺灣地區與大陸地區人民收養之成立及終止，依各該收養者被收養者設籍地區之規定；收養應以書面為之，並向法院聲請認可，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第56條第1項及民法第1079條第1項定有明文。而依大陸地區收養法第15條之規定，收養應向縣級以上人民政府民政部門登記，收養關係自登記之日起成立。是如未符合上開臺灣地區與大陸地區關於收養之規定，即未能認其等間之收養關係有效成立。
三、本件聲請意旨略以：被繼承人黃龍飛於民國101年8月4日死亡，被繼承人死後於臺灣地區留有遺產，而聲明人黃明華乃為被繼承人之養子，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條暨施行細則第59條規定，向本院為聲明繼承之意思表示，並檢具被繼承人之除戶戶籍謄本、死亡證明書、身分證正反面、財產證明、聲明人之居民身分證、村民委員會證明（均影本）等為證。
三、經查，被繼承人於101年8月4日死亡等情，業據聲明人提出被繼承人之除戶戶籍謄本及死亡證明書附卷可參，聲明人此部分主張堪信為真實。又聲明人主張其為被繼承人胞弟黃文良之子，於西元2009年經被繼承人收養等情，固據其提出南安市梅山鎮燈埔村民委員會之證明為證，然其等並未曾向臺灣地區之法院聲請認可，且未經大陸地區縣級以上人民政府之民政部門登記，亦經聲明人於本院104年9月23日調查時到庭陳述甚明。則依上開說明，聲明人與被繼承人間之收養關係並未有效成立，聲明人依法既非繼承人，其本於臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條之規定，向本院為繼承之表示，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如
主文。中華民國104年11月16日
家事法庭司法事務官楊雅筠以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國104年11月16日
書記官童秉三