臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度花簡字第458號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 陳有延
蔡興諺
被 告 馬香蘭
洪美花
洪美玉
洪金火
兼共同訴訟
代理人 洪金義
被 告 洪媄欣
訴訟代理人 紀岳良 律師（ 法扶 律師）
被 告 洪金旺
洪金勝
洪金雄
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國109年2
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就如附表所示之不動產於民國102年6月6日所為之遺產分
割協議及於民國102年6月18日所為之分割繼承登記行為均應予撤
銷。
被告洪金義、洪金勝、洪美花、洪金火、洪金旺、洪美玉就前項
不動產於民國102年6月18日在花蓮縣鳳林地政事務所以102年鳳
地一字第012580號收件字號所為之分割繼承登記應予塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告洪金雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告 洪鎂欣 對原告負有債務共新臺幣（下同）
158,840元，且原告對其已取得臺灣新北地方法院核發之99
年度司促字第49105號支付命令及確定證明書、106年度司執
字第35836號債權憑證。原告積極向被告洪鎂欣追討，但被
告洪鎂欣卻置之不理。嗣經原告調查，發現如附表所示之不
動產（下稱系爭不動產）原為被繼承人 洪坤欽 所有，洪坤欽
於民國102年3月14日死亡，其繼承人為被告，被告洪鎂欣並
未向法院聲請拋棄繼承，系爭不動產應由洪坤欽之繼承人辦
理繼承登記而為公同共有，惟被告並未辦理繼承登記，反將
系爭不動產以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記予被告洪
金義、洪金勝、洪美花、洪金火、洪金旺、洪美玉等人所有
。被告洪鎂欣明知積欠原告款項未清償，利用移轉系爭不動
產所有權之方式以逃避債務，且其於移轉後並無其他財產可
供清償債務，顯見被告間無償移轉所有權行為已損害原告之
上開債權，爰依民法第244條第1、4項規定，訴請撤銷被告
間之上述無償行為及系爭不動產所有權移轉登記行為等語，
並聲明：㈠被告間就系爭不動產於102年6月6日所為之遺產
分割協議及102年6月18日所為之分割繼承登記行為應予撤銷
；㈡被告洪金義、洪金勝、洪美花、洪金火、洪金旺、洪美
玉應將系爭不動產於102年6月18日向花蓮縣鳳林地政事務所
以102年鳳地一字第012580號收件字號所為分割繼承登記予
以塗銷。
三、被告洪媄欣則以：被告洪媄欣不分配系爭不動產，與拋棄繼
承效果相同，遺產如何分割，仍與遺產涉及家族關係有密切
關聯，是基於身分關係而來之財產行為，原告不得訴請撤銷
遺產分割登記。從生活經驗觀之，繼承人即被告洪媄欣不願
繼承遺產，可為方式有拋棄繼承或分割遺產不予分配，效力
均屬相同，以原告主張，形同限制有債務繼承人之行為自由
，換言之，既然拋棄繼承不得撤銷，解釋上自應包括分割遺
產自由處分亦不得撤銷。全體繼承人間就遺產分割行為，除
客觀上遺產數額分外，尚有預付將來扶養費用及繼承債務，
及其他非財產考量因素，例如家族某繼承人向來負責照顧被
繼承人而分配較多遺產，被繼承人之遺產來自於特定繼承人
之貢獻、承擔祭祀義務，或甚至傳統傳子不傳女的觀念，更
可見遺產分割與倫理關係有重要牽連，如容任債權人可撤銷
遺產分割行為，將嚴重侵害親族間的倫理關係，要屬侵害基
本人權之行為，被告洪媄欣是否辦理拋棄繼承，是否協議不
分配系爭不動產之遺產，均屬基於身分關係之選擇，系爭不
動產是全體繼承人遵照洪坤欽遺願分配，本質即不得由原告
訴請撤銷，況且部分土地根本無法分割，否則將嚴重干預私
人間之倫理與關係，更屬嚴重侵害人權行為。綜上，純粹的
財產行為，是不涉及人格法益為基礎的財產行為為限，反之
，拋棄繼承會遺產分割是身分行為，應給予最大尊重，而民
法第244條規定債權人得行使撤銷權之立法目的，應在於保
全債務人「原有」之清償能力（責任財產），非以增加債務
人之清償力為目的，更非使債權人可恣意影響債務人基於身
分關係所生之權利義務，請衡酌身分法及財產法法理、交錯
適用，尋求當事人間平衡點的法，以免法律人的邏輯、突襲
，拉遠與人民之間的法感情，反不當限制人權與妨礙親情倫
理關係等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、被告洪金旺、洪美花、洪美玉、馬香蘭、洪金勝、洪金義、
洪金火等人則以：系爭不動產之遺產均為洪坤欽生前指示做
分配，全體繼承人依照洪坤欽之指示於102年6月6日做成遺
產分割協議書，做該分割協議時，被告洪鎂欣有出席並簽名
蓋章，但沒有說她有欠債，並就遺產辦理分割登記，全體繼
承人無人拋棄繼承等語，並聲明：原告之訴駁回。
五、被告洪金雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為聲明或陳述。
六、本院之判斷：
㈠被繼承人洪坤欽於102年3月14日死亡，其繼承人有其配偶即
被告馬香蘭，其子女即被告洪鎂欣、洪金旺、洪美花、洪美
玉、洪金雄、洪金勝、洪金義、洪金火等人，渠等均未拋棄
繼承。另系爭不動產為洪坤欽之遺產，且被告於102年6月6
日為分割繼承協議，將系爭不動產之遺產分割為由被告洪金
義、洪金勝、洪美花、洪金火、洪金旺、洪美玉取得如附表
「102年6月6日被告所為之遺產分割協議書約定之分割方法
及登記情形」欄所示之不動產部分，並向花蓮縣鳳林地政事
務所辦理分割登記（收件字號：102年鳳地一字第012580號
），並於102年6月18日辦妥所有權移轉登記事宜。被告洪鎂
欣對原告尚積欠上述金額債務等節，有原告提出之系爭不動
產之第一類登記謄本及歷次異動索引、本院108年4月26日花
院嶽文字第1080000504號函、花蓮縣鳳林地政事務所102年
鳳地一字第012580號收件字號土地登記申請書、洪坤欽繼承
系統表、遺產分割協議書、上開債權憑證等附卷可證（見本
院卷第75至93頁、第153至231頁），及被告戶役政資料各1
份在卷可參（見本院卷第99至115頁），且為被告洪鎂欣、
洪金旺、洪美花、洪美玉、馬香蘭、洪金勝、洪金義、洪金
火所不爭執，應可信為真實。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並聲
請命受益人回復原狀。民法第244條第1、4項定有明文。又
繼承權固為具有人格法益之一身專屬權利，惟於繼承人未拋
棄繼承，而本於繼承與其他繼承人對於遺產全部為公同共有
時，該公同共有權已失其人格法益性質，而為財產上之權利
。從而，繼承人間之遺產分割協議，係公同共有人間就公同
共有物所為之處分行為，全部遺產協議分割歸由其他繼承人
取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上係無償行
為，且害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第244
條第1項之撤銷訴訟（最高法院91年度台上字第2312號判決
、臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會第6號、第7號
研討結果參照）。又按「末查繼承開始後，繼承人將繼承所
得財產上之公同共有遺產，與他繼承人為不利於己之分割協
議，非單純財產利益之拒絕，倘屬有害及債權之無償行為，
債權人自得訴請撤銷。原審以上訴人 邱金忠 對被繼承人邱林
秀榮之遺產未拋棄繼承，其與上訴人 邱榮達 、 邱金聲 、邱金
星、 邱良錦 所為不利之分割協議為有害及被上訴人債權之無
償行為，爰為上訴人敗訴之判決，經核並無違背法令情形。
上訴論旨，謂遺產分割協議係以人格上之法益為基礎之財產
上行為，債權人不得依民法第244條第1項撤銷云云，不無誤
會，附此敘明」（最高法院107年度台上字第453號判決意旨
參照）。經查：
1.被告固辯稱係依被繼承人洪坤欽生前指示而將系爭不動產之
遺產協議分割為由被告洪金義、洪金勝、洪美花、洪金火、
洪金旺、洪美玉取得如附表「102年6月6日被告所為之遺產
分割協議書約定之分割方法及登記情形」欄所示之不動產部
分，非單純財產權處分，為基於身分關係所為之處分，此與
拋棄繼承效果無異云云。然查，被告既為被繼承人洪坤欽之
第一順位繼承人，且均未有拋棄繼承之舉，並協議將系爭不
動產之遺產所有權分割如上述，而本件繼承開始時，被告洪
鎂欣確對原告負有上開債務，又被告亦未舉證證明被告洪鎂
欣當時確有其他財產可資清償其對原告所負之債務，則被告
洪鎂欣將其依法本可取得之應繼份財產歸由其他繼承人取得
，外觀上確實有害於原告對被告洪鎂欣之債權實現，倘讓被
告洪鎂欣分割取得部分之遺產，除可讓其於取得後處分並清
償其部分債務，減少個人債務負擔，期能維持往後相當之生
活品質外，亦能兼顧被告所謂之被繼承人洪坤欽遺願，是被
告上開所辯，難認可採。
2.是以，被告洪鎂欣既就系爭不動產之遺產，與其餘被告達成
遺產分割協議，僅由被告洪金義、洪金勝、洪美花、洪金火
、洪金旺、洪美玉等人取得，並於102年6月18日辦妥分割繼
承登記，業如前述，亦即被告洪鎂欣將其對系爭不動產之公
同共有權無償由上述被告取得。又被告洪鎂欣並未舉證證明
其當時確有其他財產可資清償對原告所負之上開債務，依上
開規定及說明，可知被告間就系爭不動產所為之遺產分割協
議及於102年6月18日所為之分割繼承登記行為，顯有害及原
告之債權。從而，原告依民法第244條第1、4項規定，請求
撤銷被告間就系爭不動產所為之遺產分割協議及分割繼承登
記行為，以及請求被告洪金義、洪金勝、洪美花、洪金火、
洪金旺、洪美玉就系爭不動產於102年6月18日在花蓮縣鳳林
地政事務所以102年鳳地一字第012580號收件字號所為之分
割繼承登記應予塗銷等節，於法有據，應予准許。
㈢又按債權人於法院裁定開始更生或清算程序前，就應屬債務
人之財產，提起代位訴訟、撤銷訴訟或其他保全權利之訴訟
，於更生或清算程序開始時尚未終結者，訴訟程序在監督人
或管理人承受訴訟或更生或清算程序終止或終結以前當然停
止。消費者債務清理條例第27條定有明文。被告洪媄欣主張
其已向臺灣新北地方法院聲請消費者債務清理條例之更生事
件，目前由法院審理中等語（見本院卷第291至293頁），然
由本院依職權查詢之司法院網站上之消債破產事件公告資料
（見本院卷第307頁）顯示，被告洪媄欣尚未經法院裁定開
始更生或清算程序，故本件並無上開條例規定適用而發生當
然停止訴訟程序之法律效果，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國109年3月4日
花蓮簡易庭法官鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國109年3月4日
書記官黃添民
附表：
┌─┬─────────────────┬────┬───────────┐
│編│不動產│應有部分│102年6月6日被告所為之│
│號│││遺產分割協議書約定之分│
││││割方法及登記情形│
│││││
│││││
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│1│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○○號土地│全部│由被告洪金義取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│2│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○○號土地│全部│由被告洪金勝、洪金火、│
││││洪金旺各取得應有部分3│
││││分之1。│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│3│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○○號土地│全部│由被告洪金勝、洪金火、│
││││洪金旺各取得應有部分3│
││││分之1。│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│4│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○○號土地│全部│由被告洪美玉取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│5│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○○號土地│全部│由被告洪金旺取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│6│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○○號土地│全部│由被告洪金勝、洪美玉、│
││││洪金旺各取得應有部分3│
││││分之1。│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│7│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○○號土地│全部│由被告洪美玉取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│8│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○○號土地│全部│由被告洪美玉取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│9│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○○號土地│全部│由被告洪美玉取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│10│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○號土地│全部│由被告洪金火取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│11│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○號土地│全部│由被告洪美玉取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│12│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○號土地│全部│由被告洪金旺取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│13│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○號土地│全部│由被告洪金旺取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│14│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○號土地│全部│由被告洪金火取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│15│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○號土地│全部│由被告洪美花取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│16│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○號土地│全部│由被告洪美玉取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│17│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○號土地│全部│由被告洪金勝取得應有部│
││││分全部│
├─┼─────────────────┼────┼───────────┤
│18│花蓮縣○○鄉○○○段○○○○號建物│全部│由被告洪美玉取得應有部│
││││分全部│
└─┴─────────────────┴────┴───────────┘