臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度壢簡字第1096號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 方連有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國95年1月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬柒仟捌佰陸拾肆元，及自民國九
十四年六月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有被告方連有限公司簽發，以上海商
業銀行新店分行為付款人，支票號碼HTA0000000號，發票日
民國94年6月11日，面額新臺幣（下同）637,864元（下稱系
爭票款）之支票1紙（下稱系爭支票）。詎於系爭支票屆期
後，於94年6月13日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，
且被告迄今仍未清償系爭票款，爰依系爭支票之票款給付請
求權，請求被告給付系爭票款637,864元，及自系爭支票提
示日即94年6月13日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息等語。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀
為何主張或爭執。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
（二）按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共
同簽名者，應連帶負責」，票據法第5條定有明文。又「
發票人應照支票文義擔保支票之支付」、「執票人於第一
百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對
於前手得行使追索權」、「執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者
，依年利六釐計算」，票據法第126條、第131條第1項前
段、第133條亦分別定有明文。本件原告主張之上開事實
，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單影本各
1紙為證，被告已於相當時期經合法通知，惟未於言詞辯
論期日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，本院審酌原
告所提前揭證物，認原告上開主張堪信為真實。從而，原
告依系爭支票之法律關係，本於票款給付請求權，請求被
告給付系爭票款637,864元，及自其支票提示日即94年6月
13日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第427
條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之案件
，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得假執
行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 1 月 10 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 10 日
書記官劉飛龍