裁判字號：臺灣臺中地方法院93年自緝字第209號刑事判決
裁判日期：民國93年04月02日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決九十三年度自緝字第二О九號
自訴人甲○○代理人 劉進堂 律師被告乙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告 劉榮木 及共同被告 趙翔 （另經本以八十二年度自緝字第一００七號判處無罪確定）父子於民國七十八年間，意圖為自己不法之所有，向自訴人稱其從事工程承包，利潤頗豐，自訴人乃信而斷續投資，至七十九年五月初，被告等復向自訴人佯稱渠等多年經營，已與為數不少之政府黨政要員交情深厚密有來往，目前十有不少大工程可以承包，鼓其三寸不爛之舌極力慫恿自訴人大筆投資，偶得厚利，並稱自家人一定可靠，自訴人不疑有他，自七十九年五月起至八十年五月止，陸續投資新臺幣一千七百三十萬元，詎被告收受上開投資金額後，即未再有任何利潤分配，亦未與自訴人連絡，自訴人欲找被告瞭解工程進行概況，卻見被告己人去樓空，不知去向，自訴人始知受騙，因認被告乙○○涉犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取罪云云。
三、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，分別定有明文。並為自訴所準用，亦為刑事訴訟法第三百四十三條所明定。又犯三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，其追訴權因十年不行使而消滅，如依法律規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅，刑法第八十條第一項第二款、第八十三條定有明文。
四、查本件被告如成立詐欺罪，其犯罪行為之終了日為八十年五月間，該罪法定最高本刑為有期徒刑五年，追訴權時效為十年，經自訴人於八十一年十月二日提出自訴，通緝日為八十一年十二月三十日，本案追訴權時效之進行，應自八十一年十月二日起至八十一年十二月三十日停止進行，經法定停止期間二年六月停止原因消滅之日起，時效繼續進行，與停止前已經過之期間合併計算為十二年六月，本案之追訴權時效，應已完成，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，諭知被告免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年四月二日
臺灣臺中地方法院刑事第十四庭
審判長法官楊真明法官林學晴
法官陳葳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高法院臺中分院。
書記官中華民國九十三年四月二日