裁判字號：臺灣臺中地方法院111年中簡字第1977號刑事判決
裁判日期：民國111年08月31日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中簡字第1977號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告田茂修
籍設南投縣○○鄉○○路000號(南投○○○○○○○○○)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第31218號），本院判決如下：
主 文田茂修 犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得西瓜壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告田茂修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取所
需，為滿足一己口腹之慾，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡以被告犯罪之手段尚屬平和、所竊財物價值非鉅，暨其於教育智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告本案所竊得之西瓜1顆，未據扣案，亦未合法發還被害人，爰依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。
㈡刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段
、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔣志祥聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月31日
臺中簡易庭法官江文玉上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官黃珮華中華民國111年8月31日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第31218號被告田茂修男56歲（民國00年0月00日生）
籍設南投縣○○鄉○○路000號(南投縣○○鄉○○○○○0○○○○○○○○號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、田茂修前因竊盜案件，經本署檢察官於民國106年8月14日，以106年度偵字第20170號為職權不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，於110年6月1日13時4分許，在位於臺中市○區○○○街0段000○0號之「忠誠福德祠」內，趁無人注意之際，徒手竊取 童來成 所有放置在供桌上之供品西瓜1顆(價值約新臺幣300元)，得手後逃逸，並將之食用殆盡。 嗣童來成 察覺該供品失竊報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面比對，循線在位於臺灣大道2段與忠明路口之地下道內尋獲田茂修，田茂修見事跡敗露，隨即坦承犯行。
二、案經 童來成訴 由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田茂修於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人童來成於警詢時證述之情節大致相符，並有警員偵查職務報告、臺中市政府警察局第一分局公益派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、現場蒐證照片及路口監視器錄影畫面節錄照片附卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之物，係其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第
3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國111年7月22日
檢察官蔣志祥本件正本證明與原本無異中華民國111年8月5日
書記官周家瑄附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。