臺灣嘉義地方法院104年度抗字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年抗字第28號民事裁定

裁判日期：民國104年06月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度抗字第28號抗告人葉和相對人 林哲良 上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國104年5月13日本院嘉義簡易庭司法事務官所為之民事裁定（104年度司票字第346號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
壹、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院民國56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例參照）。
貳、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
參、抗告意旨略以：相對人並非因如附表所示之本票而交付抗告人新臺幣（下同）300萬元，相對人另持有抗告人所簽發之支票，始為前開300萬元借款分期清償之擔保，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
肆、查本件相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；抗告人之前開主張，核屬實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，或與相對人協商以資解決，非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
伍、復按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。次按非訟事件程序之負擔，有相對人者，應引用非訟事件法第第21條第2項，以為準用民事訴訟法有關訴訟費用規定之依據，自可直接引用民事訴訟法第78條，無須再引用同法第95條（司法院72年1月23日72廳民三字第0030號函、88年1月25日88院台廳民一字第770號函亦均同此見解）。查本件抗告費用額為1,000元，有本院自行收納款項統一收據在卷可證，爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
陸、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年6月26日
民事第一庭審判長法官馮保郎
法官李依達法官陳卿和以上正本係照原本作成如不服本裁定，於收受本裁定正本送達後10日內，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按對造人數提出繕本，及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國104年6月26日
書記官楊國色┌────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤│001│104年2月2日│3,000,000元│104年4月1日│104年4月1日│CH001004││└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘