臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度旗聲字第7號
聲 請 人 同泰資產管理有限公司
法定代理人 簡昭政
相 對 人 洪吉男
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國一百零一年四月五日對相對人所發台北中山郵
局第二八六二號存證信函所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以:訴外人通寶資產管理股份有限公司，將其對
相對人洪吉男之債權，於民國101年4月5日轉讓予訴外人
元大國際資產管理股份有限公司（下稱元大公司），元大公
司復於同年5月23日將上開債權轉予聲請人。聲請人欲依民
法第297條規定，將該債權讓與之意思表示以存證信函寄送
至相對人戶籍地，惟對相對人戶籍地高雄市○○區○○里○○
鄰○○路○○號，該址業已於98年8月間莫拉克風災時因天災
而滅失不復存在，致使聲請人債讓與通知之意思表示未能合
法送達於相對人。聲請人已竭盡所能仍不能送達，請准公示
送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272號
判例意旨可參。
三、查，本件相對人之戶籍地高雄市○○區○○里○○鄰○○路○○
號，業於98年8月9日莫拉克風災時因山崩災害而滅失，事
實上已無法送達於該址，是聲請人不知相對人居所確非因自
己之過失所致。從而，聲請人聲請對相對人為公示送達，核
與上開法條規定相符，均應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
78條，裁定如主文。
中華民國102年6月28日
旗山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官蕭主恩