臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第1575號
原 告 花旗(臺灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳怡錚
被 告 王聖穰
兼上一人
法定代理人 王彥仁
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年9月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承 林玉琪 所得遺產範圍內連帶給付原告新臺幣貳萬元
，及自民國一百零一年一月十七日起至清償日止，按週年利率百
分之十二計算之利息，暨按月計付新臺幣貳佰伍拾元之違約金。
被告應於繼承林玉琪所得遺產範圍內連帶給付原告新臺幣捌仟捌
佰玖拾壹元，及其中新臺幣柒仟玖佰元自民國一百零一年一月十
七日起至清償日止，按週年利率百分之十八點七五計算之利息。
被告應於繼承林玉琪所得遺產範圍內連帶給付原告新臺幣陸萬柒
仟柒佰捌拾伍元，及其中新臺幣陸萬陸仟柒佰貳拾壹元自民國一
百零一年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承林玉琪所得遺產範圍內連帶
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有民事
訴訟法第255條第1項但書規定之各款情形之一者，不在此
限。本件原告於辯論時擴張訴之聲明第一項所示應受判決事
項之聲明，主張原請求被告給付借貸欠款部分之利息起算日
101年1月17日起，擴張請求自101年1月15日起算，合於
民事訴訟法第255條第1項第3款規定情形，自應予准許，
合先敘明。至原告於本見言詞辯論終結後，復於101年9月
17日具狀，就上開聲明部分，再擴張請求利息自100年12月
17日起算，惟核係於本件言詞辯論終結後變更，故不予准許
，併此敘明。
二、原告主張：訴外人即被繼承人林玉琪㈠前於民國99年4月15
日向原告分割成立前之美商花旗銀行（其後於98年8月1日
依企業併購法分割規定，將在台分行部分營業、資產及負債
分割予原告公司承受）借款新臺幣（下同）12萬元，約定到
期日為101年4月15日，約定利率按年息12％計算，如遲延
付款，每逾一期，則計收當其每月應攤還金額之5％之遲延
違約金，且喪失期限利益，視為全部到期。詎其自101年1
月15日起即未按期繳交本息，尚積欠本金20,000元、利息及
違約金，迄未清償。㈡又另於98年5月23日向原告申請信用
卡使用，依約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，並
依約定繳款，如逾期未繳，即依年息18.75％計付利息。詎
其自101年1月16日起即未依約繳款，尚積欠消費本金7,90
0元、利息991元等共計8,891元，迄未依約清償。㈢另於
100年8月5日向原告申請卡友滿福貸，借款76,000元，借
款期間自100年8月5日起至100年8月5日止，首次動用
借款利率依年息2.68％固定計算，遲延給付時則改為按年息
20％計算，且喪失期限利益，視為全部到期。詎其自101年
1月16日起即未按期繳交本息，共積欠本金66,721元、利息
1,064元等共計67,785元，迄未清償。嗣訴外人即被繼承人
林玉琪於100年12月11日死亡，被告係其法定繼承人，依民
法繼承規定，被告等繼承人以因繼承所得之遺產為限，對被
繼承人林玉琪之債務負連帶責任。爰依上開借貸契約、信用
卡契約等法律關係及民法繼承規定，求為判決被告應於繼承
林玉琪所得遺產範圍內連帶給付原告㈠新臺幣20,000元，及
自101年1月15日起至清償日止，按年息12％計算之利息，
暨按月給付250元之違約金；㈡新臺幣8,891元，及其中7,
900元自101年1月17日起至清償日止，按年息18.75％計
算之利息；㈢新臺幣67,785元，及其中66,721元自101年1
月17日起至清償日止，按年息20％計算之利息。並提出個人
信用貸款好款貸約定書、信用卡申請書、約定條款、滿福貸
申請書暨約定書、帳務資料、林玉琪戶籍謄本、本院101年
4月11日板院清家科春樺字第023773號函、繼承系統表、行
政院金融監督管理委會函等影本為證。
三、原告上開之主張，業經提出上開資料為證，且被告對其上開
主張均不爭執，堪信為真實，且與民法繼承規定相合，被告
等既依法為訴外人林玉琪之繼承人，自應依法對於被繼承人
林玉琪之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任，
是原告上開等請求，固於法有據。惟另查依原告提出之上開
借款12萬元部分帳務資料所示，訴外人林玉琪最後結算日期
係「01/16/12」，應為101年1月16日，是原告此部分主張
之遲延利息，自應自該日翌日即101年1月17日起算，原告
其後擴張自101年1月15日起算，容有誤認。從而，本件原
告請求被告應於繼承被繼承人林玉琪之遺產範圍內，連帶給
付如主文第一、二、三項所示之金額、利息及違約金，核屬
正當，為有理由，應均予准許。至逾此部分之上開借款遲延
利息部分，為無理由，應另予駁回。
四、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行
，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,
000元（包括第一審裁判費），由被告於繼承林玉琪所得遺
產範圍內連帶負擔。
中華民國101年9月28日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年9月28日