臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1336號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年審簡字第1336號刑事判決

裁判日期：民國108年07月26日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第1336號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告郭籽成
張祐憲上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6548號、108年度調偵字第334號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主文郭籽成共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張祐憲共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件），證據部分並有被告郭籽成、張祐憲（下稱被告二人）在本院之自白為證，另起訴書犯罪事實欄一第7行應更正為「上午
5時9分」，第17行補充為「頭部其他部位挫傷擦傷」，第17行補充為「右側肩部粘連性囊炎、右側腓骨下端隆起閉鎖性骨折」。
二、論罪科刑
（一）被告二人行為後，刑法第277條第1項之規定於民國108年5月29日修正，修正後之規定提高法定刑，對被告二人不利，依照刑法第2條第1項之規定，應適用行為時即修正前之法律論處。
（二）依照被告二人所為，均是犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。
（三）被告二人間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）被告二人前曾受如起訴書犯罪事實欄一所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，但參考司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告二人均無傷害罪之前科紀錄，應不予加重其刑。
（五）審酌被告二人以起訴書犯罪事實欄一所載方式傷害告訴人 劉文昌 ，且導致告訴人全身是傷，所為應予處罰，犯後雖坦承犯行，但迄未與告訴人和解，另考量他們的智識程度、家庭、經濟狀況等，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中華民國108年7月26日
刑事第二十庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官孫國慧中華民國108年7月26日附錄論罪科刑法條修正前刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。