裁判字號：臺灣臺中地方法院113年中簡字第789號刑事判決
裁判日期：民國113年04月18日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度中簡字第789號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告NGUYENNGOCHUONG(越南籍，中文名:阮玉享)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第10661號），本院判決如下：
主文NGUYENNGOCHUONG犯附表編號1至2「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處該欄所示刑及沒收。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
；就犯罪事實一㈡所為，則係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。又被告就犯罪事實一㈠至㈡犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告就犯罪事實一㈡之竊盜未遂犯行，為未遂犯，爰依刑法第
25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之㈢爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告不思以正途謀取財物
，率爾以上開方式行竊，造成他人財物損失，或受損危險，所為確有不該，應予非難。2.被告坦承犯行之犯後態度。3.被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷P15）暨所生實害及危險情形等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並考量其先後2次犯行罪質雷同、犯行時間相近等情事而為整體評價，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別有明文規定。查被告已將犯罪事實一㈠犯行所竊得之鐵器2包，變賣得款新臺幣（下同）3、400元，供己花用乙節，為被告所供認（見偵卷P17），是該未扣案之犯罪所得(按罪疑有利被告原則，以最低額即300元認定之)，應依上開規定於其該犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第25條第2項、第320條第1項、第3項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國113年4月18日
臺中簡易庭法官王振佑以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官王淑燕中華民國113年4月18日附表：
編號犯罪事實宣告刑及沒收1犯罪事實一㈠NGUYENNGOCHUONG犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2犯罪事實一㈡NGUYENNGOCHUONG犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附錄論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書如股
113年度偵字第10661號被告NGUYENNGOCHUONG(阮玉享，越南籍）
男40歲（民國72【西元1983】年0月0日生）在中華民國境內連絡地址：臺中市○○區○○路0段000○0號1樓在中華民國境內居留地址：臺中市○○區○○○路00號2樓之1室(已出境)護照號碼：M0000000號居留證號：RC00000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、NGUYENNGOCHUONG意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列之犯行：㈠、於民國112年6月12日16時54分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車進入臺中市○○區○○○街000號為 羅文禎 管理的建築工地內，徒手竊取工地內之鐵器物品2包(詳細數量不詳)，得手後，旋以前揭機車載運離去，嗣將所竊物品變賣，得款新臺幣(下同)3、400元供己花用殆盡。㈡、於112年6月24日10時1分許，騎乘上開普通重型機車進入上址為羅文禎管理的建築工地內，於工地內搜尋行竊標的時，為工地人員發覺追趕，NGUYENNGOCHUONG即將機車棄置現場後徒步逃離，因而竊盜未遂。嗣經羅文禎報警處理，為警循線通知NGUYENNGOCHUONG到場，經NGUYENNG
OCHUONG坦承上開犯行而查獲。
二、案經羅文禎訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告NGUYENNGOCHUONG為逾期居留失聯移工，為警查獲後，業於112年11月23日遣返越南，無從傳喚到庭。惟查，上揭犯罪事實，均據被告於警詢時坦承不諱，並經告訴人羅文禎於警詢時指訴明確，復有員警職務報告、監視器畫面光碟1片、監視器畫面擷取照片4張及蒐證照片1張等在卷可資佐證。足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌均堪認定。
二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實㈡所為，係犯同法第第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪嫌。所犯2次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴暨報告意旨認被告於犯罪事實㈠所載時、地，同時竊取竊割機1臺、打鑿機3臺等物，然此節為被告否認，且自監視器畫面亦無從認定被告有竊取此部分財物行為，又告訴人經本署傳喚亦未到庭提出證據佐證，自難僅憑告訴人於警詢時之單一指訴，即認被告有此部分竊盜犯行。惟此部分若成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分具有實質上一罪之關係，為上開聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國113年3月8日
檢察官陳信郎本件正本證明與原本無異中華民國113年3月21日
書記官高士揚附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。