裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第2539號刑事判決
裁判日期：民國102年07月09日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2539號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告葉在倡上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第2553號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第2至3行原「緩起訴期間自民國102年5月12日起至102年8月11日止，於緩起訴期滿未經撤銷」之記載，應更正為「緩起訴期間自民國
102年4月9日起至103年4月8日止」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑之法律適用：㈠查被告甲○○行為後，刑法第185條之3第1項規定業於民國102年6月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。
修正前第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
」；修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已刪除拘役刑或單科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用102年
6月13日修正施行前刑法第185條之3第1項規定。㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒
類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國102年4月間甫因酒醉駕車之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)，仍不知警惕，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已達每公升0.91毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，竟於緩起訴期間，仍騎乘機車於道路上行駛而再犯，危害公眾行車安全，兼衡被告於警詢中所自承之學歷、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準值之程度，以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段，並念其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第41條第1項前段，修正前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年7月9日
刑事第二十四庭法官蕭淳元上列正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國102年7月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第2553號被告甲○○男28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經本署檢察官以102年度速偵字第1185號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國102年5月12日起至102年8月11日止，於緩起訴期滿未經撤銷。詎猶不知悔改，仍於102年6月8日上午4時30分許，在新北市板橋區公園街34巷「cozy」酒吧內飲用酒類後，明知已達不能安全駕駛之程度，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日4時45分許，途經新北市板橋區縣民大道1段與館前西路口前為警攔查，並於同日上午5時1分許對其進行酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.91毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷足憑。又酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200即為當時之血中酒精濃度，又當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等輕到中度中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日
（88）北總內字第26868號函文可稽；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可稽。是被告呼氣酒精濃度高達每公升0.91毫克，依前開說明，顯已不能安全駕駛，足認被告自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、查被告行為後，刑法第185條之3業於民國102年6月11日修正公布施行，並於同年6月13日起生效；修正前該條文第1項原規定之法定刑為「二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金」，修正後該條文第1項規定之法定刑則為「二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」；比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項之規定處斷。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年6月14日
檢察官劉文瀚本件正本證明與原本無異中華民國102年6月20日
書記官