臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1064號
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 余杰叡
法定代理人 孫政汶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）32萬7,949元，及自民國（下同）111年8月23日起至清償日止，按年息5.71％計算之利息，暨自111年9月24日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用3,530元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以32萬7,949元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、原告之法定代理人原為 林謙浩 ，嗣於112年7月間變更為劉佩真，經其聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀為憑（見本院卷第77頁），於法並無不合，應予准許。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告匯康資訊科技有限公司（下稱匯康公司）於109年11月20日邀同被告林俞岑即林渝宸（下稱林俞岑）為連帶保證人，向原告借款50萬元，雙方並簽立借據，借款期間為自109年11月23日起至114年11月23日止，約定利息按「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」，自109年11月23日起至110年6月30日止，按上開引用利率加計週年利率0.155％機動計息，其後按上開引用利率加計週年利率1.155％機動計息，並展延寬限期1年，寬限期內按月付息，寬限期滿按月攤還本息。如有遲延，改按逾期當時原告基準利率（按月調整）加年息3％計付利息。而依借據第6條及授信約定書第15條約定，未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。惟被告匯康公司未依約還款，屢經催討均置之不理，至今仍積欠本金32萬7,949元及利息、違約金未給付；另被告林俞岑為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之借據、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、授信約定書、撥還款明細查詢單、被告林俞岑之戶籍謄本、匯康公司變更登記表、匯康公司之經濟部商工登記公示資料為證（見本院卷第11至35頁），被告對於原告主張之事實，均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費用即裁判3,530元，應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
高雄簡易庭 法 官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官羅崔萍