臺灣高等法院96年度抗字第421號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第421號民事裁定

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第421號抗告人丙○○○相對人華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○代理人甲○○上列當事人間假處分事件，抗告人對於中華民國95年11月24日臺灣桃園地方法院95年度裁全字第10775號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條定有明文。又假處分僅為保全強制執行之方式之一，苟合於上開假處分條件，並經債權人釋明，法院即得為准許假處分之裁定，至於當事人主張之實體上理由是否正當，乃屬本案問題，非假處分裁判中所能解決（最高法院20年度抗字第4號裁定參照）。
二、本件相對人在原法院聲請意旨略以：第三人 李新萬 積欠伊新台幣541萬元本息，迄未清償，竟意圖規避債務，明知伊已對其取得確定判決之執行名義，即將求償，而將其所有如原裁定附表1-1至1-6所示土地(下稱系爭土地)，無償贈與其配偶即抗告人，並辦理所有權移轉登記完畢，顯屬詐害伊債權之脫產行為，為此，相對人擬對彼等提起塗銷系爭土地所有權移轉登記之訴訟，然恐抗告人於上開訴訟進行中即予處分系爭土地，致伊將來有不能強制執行或甚難執行之情事，為保全強制執行，爰提出土地登記謄本、土地異動索引、債權憑證及戶籍謄本以為釋明(見原法院卷11至114頁)，並願供擔保以補釋明之不足，請准宣告假處分等情。從而，原法院認相對人所為假處分之聲請，已有相當之釋明，並已陳明願供擔保以補釋明之不足，因酌定相當之擔保金額，准如原裁定主文第1項所示假處分，於法並無不合。
三、抗告意旨雖以：相對人之債權已罹於時效而消滅，第三人李新萬所為將系爭土地贈與伊之行為，自無害及相對人之債權可言，且第三人李新萬僅係保證人，並非債務人，相對人亦不得依民法第244條規定，請求撤銷上開贈與行為云云。惟經核抗告人所為上開抗辯，均屬實體上之理由，揆諸首揭說明，應待本案訴訟予以解決，尚非假處分程序所應審究，是抗告人執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第495之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月30日
民事第六庭
審判長法官林鄉誠
法官楊豐卿法官許紋華正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國96年5月2日
書記官潘大鵬