臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2411號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告劉智中
劉智華
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3018號），本院判決如下：
主 文
劉智中共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉智華共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）所示犯罪事實之「善化區六分寮2號之13」改為「善化區六分寮2之13號」；犯罪事實之「車勢宅81號」改為「車勢宅8之1號」外，其餘均引用附件之記載：
二、核被告劉智中及被告劉智華之所為，均係犯「刑法第320條第1項之普通竊盜罪」。被告2人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
三、爰審酌被告2人不思以己力獲取財物，竟貪圖不法所有，共同竊盜他人三輪車，輕忽他人財產法益，危害社會秩序，缺乏尊重他人權益及遵守法紀等觀念，惟念被告2人犯後坦承犯行，所竊物品業經告訴人領回（警卷第29頁之贓物認領保管單），兼衡被告2人之素行（參見其等之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值、分工、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向
本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
六、本案經檢察官林昆璋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3018號
被 告 劉智中
劉智華
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉智中與劉智華係兄弟，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年9月27日22時35分許，在臺南市○○區○○路○○○0號之13門口，由劉智中徒手竊得 邱建豪 所有三輪車1輛【下稱本案三輪車，價值新臺幣3萬元】，並隨即搭載劉智華離去。嗣經邱建豪發現報警，經警調閱現場監視錄影畫面，循線查獲上情，並經警於113年9月30日18時29分許，在臺南市○○區○○○00號前扣得本案三輪車（已發還）。
二、案經邱建豪訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉智中於偵查中、被告劉智華於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人邱建豪於警詢及偵查中具結證述情節大致相符，並有臺南市政府警察局善化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押品收據、贓物認領保管單各1份、現場監視錄影畫面截圖4張及尋獲本案三輪車現場照片1張附卷可稽，堪認被告2人上開任意性之自白，確與事實相符，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告劉智中與劉智華所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告2人就上開犯嫌，具有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。至被告2人所竊得之本案三輪車，業已實際發還告訴人邱建豪，有贓證物認領保管單1份在卷可稽，並經告訴人供述在卷，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
檢 察 官 林 昆 璋
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書 記 官 黃 棨 麟