臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第1289號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 高凡晴
被 告 吳秀如
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零柒佰玖拾柒元，及自民國九十
六年五月十四日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息
，暨自民國九十六年六月十五日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告之法定代理人原為 黃錦瑭 ，於本院繫屬中變更為郭倍廷
，業據其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第23頁），核無不合
，應予准許。
二、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事
訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽立之消費性貸款契約第
20條後段約定：「就本約定書涉訟時，本約定書當事人同意
以台灣桃園地方法院為第一審管轄法院，但不得排除消費者
保護法第47條或民事訴訟法第436條之9小額訴訟管轄法院
之適用」（見本院卷第7頁），是本院就本件訴訟有管轄權
，先此敘明。
三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月23日與原告訂立消費性貸款
約定書，向原告借款新臺幣（下同）25萬元，約定利息按年
利率10%固定計息（後續變更利率為年利率6.5%），借款期
間自93年4月23日起至98年4月23日止，並約定被告應自撥
款之日起，以每個月為1期，分60期，依年金法按期平均攤
還，被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自約
定繳息日起，除按借款利率計付逾期利息外，逾期在6個月
以內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利
率20%計算違約金。嗣被告未依約清償，尚積欠原告120,79
7元，及自96年5月14日起之利息、違約金。為此，爰依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書
、變更契約書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉
催呆查詢等為證，核與其所述相符。而被告已於相當時期受
合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為
爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用
同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實
可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月19日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月19日
書記官陳家蓁