臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
106年度彰小字第270號
原 告 陳煜元
被 告 蔡建通
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一○六年六月二日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款分別
定有明文。本件原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（
下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國106年9月26日
言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告50,000元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定無違，
應予准許。
二、原告主張：被告明知對於個人資料之利用，除經個人同意外
，應於特定目的之必要範圍內為之，詎其竟基於違反個人資
料保護法之犯意，於105年5月11日22時37分許，在彰化縣○
○鄉○○街○○號住處，將原告之身分證正面（含照片、出生
年月日及姓名等個人資料）翻拍照片上傳至LINE「遊戲點數
92折販售一群」群組（當時群組成員199人），此方式公開
原告之個人資料供該群組成員瀏覽，逾越個人資料利用之範
圍，原告因而對被告提出違反個人資料保護法之刑事告訴，
並經本院刑事庭以105年簡字第2259號刑事簡易判決判處拘
役30日在案，原告因被告上開案件之犯罪行為，隱私權受有
損害，爰依民法侵權行為之法律關係及個人資料保護法之規
定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50,000元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
三、被告則以：不同意原告之請求，請依法判決等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其於刑案中提出之LINE對話紀
錄翻拍照片為證，且被告因涉犯上開違反個人資料保護法
案件，經本院以105年度簡字第2259號刑事簡易判決判處
被告拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，並
經本院調取本院105年度簡字第2259號刑事卷宗核閱無訛
，復為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按
按公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理
、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。但損
害因天災、事變或其他不可抗力所致者，不在此限；被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽
被侵害者，並得請求為回復名譽之適當處分；依前二項情
形，如被害人不易或不能證明其實際損害額時，得請求法
院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣五百元以上二萬元
以下計算；非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法
蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償
責任。但能證明其無故意或過失者，不在此限。依前項規
定請求賠償者，適用前條第二項至第六項規定，個人資料
保護法第28條第1項至第3項、第29條分別定有明文。從而
，原告依上開侵權行為及個人資料保護法之規定，請求被
告對於其因此所受之非財產上損害，負賠償責任，核屬有
據。
（三）按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字223號
判例意旨參照）。本院審酌原告因被告所為上傳行為，致
該群組成員均得知悉被原告之個人資料，因而受有隱私權
之侵害，其精神上自受有相當之痛苦，並參酌兩造之身分
、教育程度、經濟狀況等一切情況，認原告請求被告賠償
精神慰撫金50,000元，尚屬過高，應以3,000元方屬適當
。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告就上揭
所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告翌日即106
年6月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，併應
准許。
五、綜上所述，原告依前揭侵權行為及個人資料保護法之規定，
請求被告給付3,000元，及自106年6月2日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年10月17日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國106年10月17日
書記官林明俊