臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第17027號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 葉沛綺
被 告 劉立崙
劉韋寧 （原名 劉瑞芳 ）
劉立彥
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年一月十五日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告劉立彥應於繼承被繼承人 劉修寰 所得遺產範圍內，與被告劉
立崙、劉韋寧連帶給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰柒拾陸元，及自
民國一百零一年二月一日起至清償日止，按年息百分之五點五三
六計算之利息，並自民國一百零一年三月一日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告劉立崙、劉韋寧應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟陸佰叁
拾伍元，及自民國一百零一年二月一日起至清償日止，按年息百
分之五點五三六計算之利息，並自民國一百零一年三月一日起至
清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告劉立崙、劉韋寧應連帶給付原告新臺幣肆萬陸仟伍佰伍拾貳
元，及自民國一百零一年二月一日起至民國一百零一年八月二十
九日止，按年息百分之一點八三計算之利息，並自民國一百零一
年八月三十日起至清償日止，按年息百分之四點七五計算之利息
，暨自民國一百零一年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告劉立彥於繼承被繼承人劉
修寰所得遺產範圍內，與被告劉立崙、劉韋寧連帶負擔百分之十
五，餘由被告劉立崙、劉韋寧連帶負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二、三項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠原告之公司名稱「台北銀行股份有限公司」業已依法變更為
「台北富邦商業銀行股份有限公司」，合先敘明。
㈡緣被告劉立崙於民國九十年至九十三年就學期間，邀同被告
劉韋寧、訴外人劉修寰為連帶保證人，向原告貸借「高級中
學以上學校學生就學貸款」共五筆，計新臺幣（下同）二十
二萬八千零六十三元，約定借款應於借款人本階段學業（即
高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）通常應完成日
後滿一年之日（在職專班學生自本教育階段學業通常應完成
日）起，按每一學期借款得有一年償還期間之原則，計算應
分期償還期間，按年金法平均攤還本息。其中第五筆借款約
定於額度八十萬元內，由借款人於本教育階段各學期開始前
出具「撥款通知書」分次動用，其借款本金系借款人簽訂借
據後於本教育階段內各學期實際申請動用之合計金額計算。
㈢第一筆至第四筆借款利息依台灣銀行基本放款利率加碼年息
百分之零點五機動計算；第五筆依自轉列催收款之日（即一
百零一年八月三十日）起改依當時本行牌告基準利率固定加
碼年息百分之一計算。借款利息於借款人本階段學業完成後
滿一年之日前由政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔
，併同本金依約定攤還之。倘借款人遲延繳付本息時，除應
自延遲日起按原定利率計付遲延利息外，其逾期在六個月以
內者按原訂利率百分之十，逾期六個月以上者按原訂利率百
分之二十加計違約金。如有停止或遲延履行全部或一部債務
本金時，即喪失分期償還之權利，借款人應立即將尚欠應還
款項全數還清。
㈣詎被告劉立崙於一百年一月畢業，依約應自一百零一年二月
一日起攤還本息。惟被告劉立崙全未為給付，依約即喪失期
限利益。原告自得請求一次給付尚欠本金二十二萬八千零六
十三元及如主文所示之利息、違約金。被告劉韋寧、訴外人
劉修寰為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任
。惟劉修寰於九十六年五月二十二日死亡，被告劉立崙、劉
韋寧、劉立彥為其法定繼承人，且未聲請限定繼承或拋棄繼
承，依法自應承受被繼承人劉修寰財產上之一切權利義務。
爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出台北銀行高級中學以上學校學生就學貸款借據影
本五件、台北銀行高級中學以上學校學生就學貸款申請書影
本四件、台北銀行高級中等以上學校學生就學貸款撥款通知
書影本一件、行政院金融監督管理委員會函影本一件、台灣
新竹地方法院函影本一件、繼承系統表一件、就學帳卡明細
表影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提台北銀行高級中學以上學校學生就學貸款借據第
九條之約定，兩造合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法
院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出台北銀行高級中學以上學
校學生就學貸款借據影本五件、台北銀行高級中學以上學校
學生就學貸款申請書影本四件、台北銀行高級中等以上學校
學生就學貸款撥款通知書影本一件、行政院金融監督管理委
員會函影本一件、台灣新竹地方法院函影本一件、繼承系統
表一件、就學帳卡明細表影本一件及被告戶籍謄本一件為證
，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請
求被告劉立彥於繼承被繼承人劉修寰所得遺產範圍內，與被
告劉立崙、劉韋寧連帶給付三萬七千八百七十六元及如主文
第一項所示之利息及違約金；被告劉立崙、劉韋寧連帶給付
十九萬零一百八十七元及如主文第二、三項所示之利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國102年1月22日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年1月22日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元