臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 100年度宜小字第52號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 楊尚諭
被 告 林威州
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年5月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬伍仟 陸佰伍拾元，及自民國九十九年
十一月十六日起至清償日止以前開金額萬分之五按日計算違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領
一、原告主張：被告於民國99年8月5日向原告借款新臺幣（下同
）63,600元，並與原告簽立「消費性小額通信（分期）貸款
申請書」，借款期間為24期，依年金法計算每期應付2,650
元，若遲延履行時，應自給付日即每月15日之次日起至實際
給付日，每逾期1日，按貸款餘額萬分之5計收違約金（原告
於100年4月27日言詞辯論中，雖有提及違約金計算之方式係
按日息萬分之5.4計算，惟應為以萬分之5計算違約金）。詎
被告僅繳付至99年11月15日該期止之本息，其後即未再依約
支付，依約應視為全部到期，經核算被告尚積欠原告本金
55,650元，且被告尚應給付上述違約金，爰依據消費借貸契
約法律關係，請求判決如主文第1項所示等語。
二、被告陳述：對於原告的請求無意見、借款及繳款情形無意見
，貸款申請書是伊簽的，只是目前無力清償等語。
三、原告主張被告前曾申請消費性小額通信（分期）貸款及積欠
原告55,650元暨相關違約金等情，業據提出與所述相符之消
費性小額通信（分期）貸款申請書、交易查詢單為證，被告
對此均無爭執，堪信屬實。至被告辯稱目前無力清償云云，
因原告係依據兩造間消費借貸契約請求，是被告所辯無礙被
告應依法負擔清償責任之事實，自不妨礙原告請求權之行使
，故被告上述辯解，尚不足採。
四、綜上所述，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用
小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額共1,000元（包含
第一審裁判費1,000元）。
中華民國100年5月27日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月27日
書記官廖穎穗