臺灣基隆地方法院114年度易字第159號刑事判決

臺灣基隆地方法院刑事判決　

114年度易字第159號

公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告江汶龍

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第496號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

江汶龍犯傷害罪，處有期徒刑柒月。

　　事實及理由

壹、程序部分

　　被告江汶龍所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定以簡式審判程序進行本案之審理，且依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。又適用簡式審判程序之有罪判決書依同法第310條之2準用第454條之規定，犯罪事實及證據部分得引用檢察官起訴書之記載，合先敘明。

貳、實體部分

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告江汶龍於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告江汶龍所為，係刑法第277條第1項之傷害罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因行車糾紛率爾持球棒毆打告訴人 賴思年 ，導致告訴人受有身體傷害，所為實不可取，考量被告坦承犯行，非無反省之犯後態度，兼衡被告自述之智識程度、職業、家庭狀況（見本院卷第45頁警詢筆錄受詢問人欄）、前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、告訴人所受傷勢程度、迄今未與告訴人和解並賠償所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

　㈢被告持用以犯案之球棒，雖屬被告所有供犯罪所用之物，然未據扣案，復據被告於本院審理時供稱業已丟棄等語（見本院卷第44頁），為避免日後執行困難，考量執行之效果與所耗費之司法資源，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

【附件】：

臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第496號

　　被　　　告　江汶龍　

上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、江汶龍與賴思年於民國113年11月7日18時許，在基隆市安樂區安一路370巷前，因行車糾紛而發生口角爭執，江汶龍竟基於傷害之犯意，持球棒攻擊賴思年，致賴思年因而受有右側尺骨骨折、右側髕骨骨折之傷害。嗣經賴思年報案並提出告訴，始悉上情。

二、案經賴思年訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實