宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名 梁志基
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年6月9日言詞辯論終
結，同年月23日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬貳仟捌佰壹拾柒元，及自民國九
十五年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之六點七三計算
之利息；並自民國九十五年九月二十三日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超
過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾參萬貳仟捌佰壹拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第16條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年2月21日向原告借款新臺
幣（下同）60萬元，約定自94年2月21日起至99年2月21日止
分期清償，利息按年息6.73%計算，並約定如有1期未繳者，
債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息，並其
逾期在6個月以內者依上開利息10%，逾期超過6個月者，其
超過6個月部分依上開利息20%計算之違約金。詎被告至95年
8月21日後即未依約繳款，依上開約定已視為全部到期，尚
欠332,817元未清償等語。並提出借據、約定書、帳戶資料
查詢及交易明細查詢各1份為證。是原告上開主張，應可採
信。從而原告依消費借貸契約關係請求被告如數給付如主文
所示金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書 記 官陳惠娟