臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4874號
原告 潘介淵
訴訟代理人 許雅華
被告 童宇恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第891），
本院於民國112年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣6萬8,259元及自民國111年7月2日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、兩造不爭執事項(本院卷第88頁)：
本件原因事實，如本院110年度金重訴字第7號判決刑事判決
所載。被告所為係刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應
對原告負擔連帶賠償責任。
二、本件原告請求有理由，說明如下:
㈠、被告童宇恩、被告蔡欣翰基於以網際網路、Youtube影音網站等傳播工具，對公眾散布上揭不實消息而犯詐欺得利之犯意聯絡，由被告童宇恩提出介紹投資人分紅回饋模式，透過不知情之訴外人 周恩寧 、 葉昱成 對外招攬投資人，被告童宇恩並提供被告蔡欣翰所製作及上傳Youtube網站之「CMaster雙頻交易實況」不實影片連結，且指示訴外人周恩寧、葉昱成以此不實影片向原告展示並為說明，致原告誤信被告童宇恩、被告蔡欣翰所經營架設之CM平台可透過其研發程式跨平台自動搬磚獲利，遂分別透過網際網路操作而將原告所有以太幣共10顆投入被告童宇恩、被告蔡欣翰所經營之CM平台之專屬電子錢包內。後因被告童宇恩、被告蔡欣翰於民國107年12月13日無預警關閉CM平台，並將平台內原告所有之以太幣全數轉出，原告始知受騙，受有新臺幣（下同）68,259元之損害。
㈡、被告的行為在法律上屬於詐欺取財、洗錢，且其行為係導致原告受損害的原因之一，則其等造成原告損害，則應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告之行為間，有相當因果關係，是被告自應對原告所受之財產損害68,259元負損害賠償責任，故原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償68,259元，自屬有據。
三、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官吳婕歆