臺灣臺東地方法院民事簡易判決 96年度東簡字第197號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度東簡字第197號清償債務事件，於中華民國
96年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟參佰捌拾參元，及自民國九
十五年三月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣貳拾貳萬伍仟參佰捌拾參元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年12月19日與與原告公司訂立信用
卡契約，申請並持用原告公司發行之卡號0000000000000000
之master卡。依雙方所訂契約約定條款第十五條規定信用卡
各月消費款應於翌月18日前清償，逾期未償還部分應按年息
百分之十九點七一（日息萬分之五點四）計付循環利息。被
告自88年12月29日起至95年2月28日間尚積欠原告公司信用
卡消費簽帳款新台幣（下同）貳拾貳萬伍仟參佰捌拾參元，
屢經催討仍未依約償還，爰依信用卡契約之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書面資料答辯，
而原告主張之上開事實，業據其提出HONDA汽車車主申請HO
NDA卡專用申請書、慶豐商業銀行信用卡約定條款、客戶應
繳金額查詢、慶豐商業銀行信用卡會員消費明細表為證，自
堪信為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被
告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,430元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺東簡易庭法 官 陳義忠
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官高美枝