臺灣彰化地方法院103年度審訴字第280號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年審訴字第280號刑事判決

裁判日期：民國104年02月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決103年度審訴字第280號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳富傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第1522號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文陳富傑施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、陳富傑前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國90年11月14日釋放出所，並由臺灣彰化地方法院署檢察官以90年度毒偵字第4612、4266號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用第一、二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因成效經評定合格，嗣經本院裁定停止戒治，於91年8月5日釋放出所付保護管束，於92年2月14日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢；刑事責任部分，則由本院以91年度訴字第274號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定，於92年11月5日縮刑期滿執行完畢。93年間因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第419號判處有期徒刑10月確定，經入監服刑，於94年6月17日執行完畢出獄。96年間因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第1012號判處有期徒刑10月確定，嗣獲減刑為有期徒刑
5月，已於96年10月31日易科罰金執行完畢。復因施用第一級毒品案件，經本院以100年度訴字第1128號判決判處有期徒刑10月確定，於101年10月15日縮刑期滿執行完畢出獄。
詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於10
3年10月1日晚上10時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○街○號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於103年10月3日上午8時30分許，為警持臺灣彰化地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告陳富傑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
(一)彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號（Z00000000000
0）與真實名對照認證單（警卷第8頁）。
(二)正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（警卷第
9頁）。
(三)臺灣彰化地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書。
(四)臺灣高等法院被告前案紀錄表，及偵卷所附刑案資料查註紀錄表。
(五)被告於警詢、偵查及本院審理時之自白。
三、論罪科刑：
(一)按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放
5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「
5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照）。查本件被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，仍因施用毒品犯行而遭訴追、判刑，是本件被告並不合於「5年後再犯」之規定，揆諸上開說明，被告所為已符合毒品危害防制條第23條第2項之所定之追訴要件，並無「初犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接訴追處罰。
(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(三)犯罪事實欄第一段所載被告之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表，及偵卷所附刑案資料查註紀錄表在卷可參。其於上開受有期徒刑宣告之案件在101年10月15日執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
(四)爰審酌被告前有施用毒品之前科，復曾執行觀察、勒戒及強制戒治處分，多次因施用毒品案件入獄服刑，猶未能戒除毒癮，而再為本件施用毒品之犯行，足見被告自省能力薄弱，未能體悟施用毒品對自身的傷害及國家社會所造成之負擔，一再重蹈覆轍，實不宜輕恕，並參以其於本院審理時尚能坦認犯行，知所悔悟，暨審酌其自陳未婚、與家人同住、父母健在、妹妹出嫁、弟弟已離婚，有時需幫忙照顧弟弟之小孩、平時在家中餐飲店幫忙等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本），切勿逕送上級法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。
中華民國104年2月10日
刑事第七庭法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中華民國104年2月10日
書記官李噯靜附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。