裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第2561號刑事裁定
裁判日期：民國103年07月07日
裁判案由：聲明疑義
臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第2561號聲明疑義人即受刑人 王兆基 上列聲明疑義人因對於本院中華民國93年12月2日92年度重訴字第54號刑事判決聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明意旨略以：本院92年度重訴字第54號判決中關於事實二所述「以黑吃黑之方式...達到黑吃黑之目的」之文義，經最高法院以101年度台上字第4909號程序判決評價為無證據能力，與刑事訴訟法第155條第2項之本旨相違，爰依法聲明疑義。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。
三、經查，聲明人即受刑人王兆基前因共同運輸第一級毒品罪，經本院於民國93年12月2日以92年度重訴字第54號判決如附表編號一所示，然經檢察官及聲明人對於原判決均不服提起上訴，經臺灣高等法院以94年度上重訴字4號判決撤銷原判決關於聲明人部分，改判如附表編號二所示，聲明人不服提起上訴，經最高法院以95年度臺上字第1742號判決撤銷上開臺灣高等法院94年度上重訴字第4號判決關於聲明人部分，發回臺灣高等法院更審，復經臺灣高等法院以95年度上重更
（一）字第29號判決撤銷第一審判決關於聲明人部分，改判如附表編號三所示，聲明人不服提起上訴，經最高法院以96年度臺上字第5810號判決撤銷上開臺灣高等法院95年度上重更（一）字第29號判決關於聲明人部分，發回臺灣高等法院更審，又經臺灣高等法院以96年度上重更（二）字第65號撤銷第一審判決關於聲明人部分，改判如附表編號四所示，然檢察官及聲明人均不服提起上訴，經最高法院以97年度臺上字第4106號判決撤銷上開臺灣高等法院96年度上重更（二）字第65號判決，發回臺灣高等法院更審，再經臺灣高等法院以97年度重上更（三）字第155號判決撤銷第一審判決關於聲明人部分，改判如附表編號五所示，聲明人不服提起上訴，經最高法院以98年度臺上字第7960號判決駁回上訴後確定在案等情，有上開判決書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。從而，依前揭最高法院判例要旨，本院92年度重訴字第54號判決既經臺灣高等法院以97年度重上更（三）字第155號判決撤銷改判確定，本院即非諭知該裁判之法院，自無管轄權。聲請人誤向本院聲明疑義，於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國103年7月7日
刑事第十二庭法官林虹翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林怡芳中華民國103年7月8日附表：
┌──┬────────┬──────────────┬───────────┐│編號│判決法院│案號│判決主文│├──┼────────┼──────────────┼───────────┤│一│臺灣桃園地方法院│92年度重訴字第54號│王兆基共同運輸第一級毒│││││品，處無期徒刑，褫奪公│││││權終身。扣案之第一級毒│││││品海洛因磚伍塊（合計淨│││││重壹仟柒佰伍拾貳點叁叁│││││公克），及第一級毒品海│││││洛因磚玖塊（合計淨重叁│││││仟壹佰柒拾叁點伍壹公克│││││）均沒收銷燬之；扣案之│││││波羅蜜干紙盒、香脆榴槤│││││袋及錫箔紙袋各拾肆個、│││││墨綠色行李箱及黑色行李│││││箱各壹個、透明塑膠袋及│││││牛皮紙袋各伍個（重量合│││││計壹佰零壹點玖玖公克）│││││、透明塑膠袋及牛皮紙袋│││││各玖個(重量合計壹佰陸│││││拾貳點零叁公克）均沒收│││││。│├──┼────────┼──────────────┼───────────┤│二│臺灣高等法院│94年度上重訴字第4號│原判決關於王兆基部分撤│││││銷。王兆基共同運輸第一│││││級毒品，處無期徒刑，褫│││││奪公權終身。扣案之第一│││││級毒品海洛因磚伍塊（合│││││計淨重壹仟柒佰伍拾貳點│││││參參公克）及第一級毒品│││││海洛因磚玖塊（合計淨重│││││參仟壹佰柒拾叁點伍壹公│││││克）均沒收銷燬之；扣案│││││之波羅蜜干紙盒、香脆榴│││││槤袋及錫箔紙袋各拾肆個│││││、墨綠色行李箱及黑色行│││││李箱各壹個、透明塑膠袋│││││及牛皮紙袋各伍個（重量│││││合計壹佰零壹點玖玖公克│││││）、透明塑膠袋及牛皮紙│││││袋各玖個（重量合計壹佰│││││陸拾貳點零參公克）均沒│││││收。│├──┼────────┼──────────────┼───────────┤│三│臺灣高等法院│95年度上重更（一）字第29號│原判決關於王兆基部分撤│││││銷。王兆基共同運輸第一│││││級毒品，處無期徒刑，褫│││││奪公權終身。扣案之第一│││││級毒品海洛因磚伍塊（合│││││計淨重壹仟柒佰伍拾貳點│││││參參公克）及第一級毒品│││││海洛因磚玖塊（合計淨重│││││參仟壹佰柒拾叁點伍壹公│││││克）均沒收銷燬之；扣案│││││之波羅蜜干紙盒、香脆榴│││││槤袋及錫箔紙袋各拾肆個│││││、墨綠色行李箱及黑色行│││││李箱各壹個、透明塑膠袋│││││及牛皮紙袋各伍個（重量│││││合計壹佰零壹點玖玖公克│││││）、透明塑膠袋及牛皮紙│││││袋各玖個（重量合計壹佰│││││陸拾貳點零參公克）均沒│││││收。│├──┼────────┼──────────────┼───────────┤│四│臺灣高等法院│96年度上重更（二）字第65號│原判決關於王兆基部分撤│││││銷。王兆基共同運輸第一│││││級毒品，處有期徒刑拾伍│││││年。扣案之第一級毒品海│││││洛因磚伍塊（合計淨重壹│││││仟柒佰伍拾貳點參參公克│││││）及第一級毒品海洛因磚│││││玖塊（合計淨重叁仟壹佰│││││柒拾叁點伍壹公克）均沒│││││收銷燬之；扣案之墨綠色│││││行李箱及黑色行李箱各壹│││││個、波羅蜜干紙盒、香脆│││││榴槤袋及錫箔紙袋各拾肆│││││個、透明塑膠袋及牛皮紙│││││袋各伍個、透明塑膠袋及│││││牛皮紙袋各玖個均沒收。││││││├──┼────────┼──────────────┼───────────┤│五│臺灣高等法院│97年度重上更（三）字第155號│原判決關於王兆基部分撤│││││銷。王兆基共同運輸第一│││││級毒品，處無期徒刑，褫│││││奪公權終身。扣案之第一│││││級毒品海洛因磚伍塊（合│││││計淨重壹仟柒佰伍拾貳點│││││參參公克）及第一級毒品│││││海洛因磚玖塊（合計淨重│││││叁仟壹佰柒拾叁點伍壹公│││││克）均沒收銷燬之；扣案│││││之墨綠色行李箱及黑色行│││││李箱各壹個、波羅蜜干紙│││││盒、香脆榴槤袋及錫箔紙│││││袋各拾肆個、透明塑膠袋│││││及牛皮紙袋各伍個、透明│││││塑膠袋及牛皮紙袋各玖個│││││均沒收。│└──┴────────┴──────────────┴───────────┘