臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第14840號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊忠聲
被 告 林正鵬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
8年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟柒佰壹拾陸元，及其中新臺
幣壹拾柒萬壹仟肆佰壹拾捌元，自民國九十四年五月二十四日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟貳佰零參元，及其中新臺幣
貳拾壹萬參仟貳佰伍拾捌元，自民國九十四年九月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔千分之九九七，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬參仟柒佰壹拾
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬肆仟貳佰零參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條
、簡易通信貸款申請書暨約定第9條約定，兩造合意以本院
為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本
件訴訟，本院自有管轄權。又原告之法定代理人原為 童兆勤
，嗣於訴訟中變更為利明献，並聲明承受訴訟，有承受訴訟
聲請狀可稽，應予准許。復被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年6月12日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用原告所發行之MASTER信用卡使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未
依約繳款，迭催不理，至94年5月23日止，尚積欠消費款本
金新臺幣（下同）171,418元，利息2,298元，預借現金手
續費1,025元，合計174,741元；被告又於92年6月27日與
原告訂立專案貸款申請書，向原告借款300,000元，約定借
款期間自92年6月27日起至96年9月23日止，分期清償，利
息按固定週年利率18.5計算，如未按期繳款時，按週年利率
20%加付違約金，詎被告未依繳款，迭催不理，至94年9月
23日止，尚欠本金213,258元，違約金945元，合計214,20
3元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付
原告174,741元，及其中171,418元，自94年5月24日起至
104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。㈡
如主文第2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付信用卡消費款本金及利息與借款本金及違約金部分
：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、專案貸款申請書、簡易通信貸款申請書暨約
定、帳務明細、客戶消費明細表為證，又被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第
1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為
真實。故原告請求給付信用卡消費款本金171,418元，利息
2,298元，合計173,716元，與借款本金213,258元，違約
金945元，合計214,203元，洵屬有據。
㈡請求給付信用卡預借現金手續費部分：
查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂
立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條
款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最
大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消
費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市
場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地
位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或
不接受，別無討價還價之餘地。依兩造訂定之信用卡約定條
款第15條第3項約定循環信用以週年利率20%為上限，而第
10條約定信用卡預借現金應付依每筆預借現金金額3.5%加上
150元計算之手續費（見本院卷第7頁），即原告對被告於
104年8月31日以前之信用卡債務係以週年利率20%計算循
環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，原告又另立名目
約定收取預借現金手續費，則合併上述循環信用利息與預借
現金手續費計算，有規避民法第205條規定之法定利率上限
予以巧取利益之嫌，是原告請求預借現金手續費1,025元部
分，本院認對被告有失公平，爰予刪除此部分之請求。從而
，原告請求如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中華民國108年11月27日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官林錫欽