臺灣桃園地方法院98年度交易字第300號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交易字第300號刑事判決

裁判日期：民國98年11月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度交易字第300號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第16074號），本院認不宜以簡易判決處刑（98桃交簡字第3527號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告甲○○被訴過失傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決刑意旨略以：甲○○於民國98年5月12日中午12時10分許，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，途經桃園縣中壢市○○里○○路與仁愛路口，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，遂不慎撞及乙○○騎乘車牌號碼0000000號輕型機車，致人車倒地，乙○○受有胸部挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項過失傷害等語。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告被訴涉犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人乙○○於98年10月20日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國98年11月10日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官柯姿佐法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官許婉茹中華民國98年11月17日