臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲再字第14號
聲請人
即受判決人 李孟娟
上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院中華民國114年2月12日所為113年度易字第1015號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
李孟娟應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，並補正再審之具體理由及證據，逾期未補正或釋明者，駁回其聲請。
理 由
一、按刑事訴訟法第429條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」；同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查，本案再審聲請人即受判決人李孟娟對本院113年度易字第1015號確定判決聲請再審，依聲請意旨所述係依刑事訴訟法第420條規定提起再審，惟未具體敘明究竟該條款何款所舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何足證明再審事由存在之證據，復未附具原判決之繕本，或釋明無法提出原判決繕本之正當理由及聲請再審之證據，有前開書狀1份可查。揆諸上開說明，本案聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命再審聲請人應於本裁定送達後7日內補正，逾期未予補正或釋明，即依法駁回其聲請。
三、依刑事訴訟法第433條後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第十三庭 審判長法 官 林鈺珍
法 官 吳玟儒
法 官 洪甯雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日