裁判字號：臺灣臺中地方法院91年訴字第4095號民事判決
裁判日期：民國92年02月12日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十一年度訴字第四○九五號
原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國九十年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之七．七九五計算之利息，並自民國九十年九月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：緣訴外人美村建設股份有限公司邀同訴外人 孫宜強 、 龍松珍 及被告甲○○為連帶保證人，於民國八十九年九月二十二日向原告借用新臺幣（下同）玖佰萬元，約定應於九十年九月二十二日清償，並約定利息按原告銀行基本放款利率加年息百分之○．二二計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。但借用人或連帶保證人如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，一切債務視為全部到期。詎被告自九十年八月二十二日起即未依約清償本息，屢經催討，均無效果，尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金，迄未清償，而依兩造授信約定書第十三條之約定，兩造合意就本件借貸所生之糾紛由鈞院為第一審管轄法院，爰依連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟。
（三）證據：提出借據、交易明細查詢單、存放款利率查詢各乙件、授信約定書四件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之右開事實，已據其提出借據、交易明細查詢單、存放款利率查詢各乙件、授信約定書四件為證，核與原告所述各節屬相符，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視為自認，則原告之主張自堪信為真實。
三、從而，原告依連帶保證契約請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年二月十二日
臺灣臺中地方法院民事第一庭
法官呂麗玉右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國九十二年二月十二日~B法院書記官黃美雲