臺灣高雄地方法院民事判決 100年度岡簡字第30號
原 告 誼光保全股份有限公司
法定代理人 李峰遙
訴訟代理人 陳尚仁
蕭銘泰
被 告 曾兗嶈
上列當事人間請求返還代收管理費事件，於民國100年5月19日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告於繼承被繼承人 曾俊銘 之遺產範圍內，應給付原告新臺幣叁
拾萬陸仟零伍拾陸元，及自民國一百年二月二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：原告高雄分公司員工曾俊銘於派駐擔任京城凱薩
大廈保全員時，因自民國99年8月份起，大廈財務委員事務
繁忙，要求 曾員 代為收款，然曾員於同年9月25日因心肺衰
竭驟然去世，在職期間並未將所收取之管理費繳回京城凱薩
大廈財務委員會，共計有新臺幣（下同）306,056元。原告
公司已於99年11月17日語京城凱薩大廈管理委員會達成協議
，由本公司代為墊付前揭款項，依民法第188條第3項之規
定，原告對曾俊銘有求償權。被告為曾俊銘之第一順位繼承
人，並已於99年10月13日辦理限定繼承，依法對於曾員之債
務負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。
三、法院之判斷：經查，本件原告主張之事實，業據其提出99年
8月及9月對帳表、社區裝修工程申請表、社區裝修工程切
結書、裝潢保證金收據、員工報告書、協議書各1紙，及管
理費收據單131紙為證，而被告經合法通知，既未到庭，且
未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一
切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。
中華民國100年5月31日
岡山簡易庭法官林意芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官葉明德