裁判字號：臺灣高雄地方法院112年原附民字第7號刑事判決
裁判日期：民國113年02月02日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度原附民字第7號原告 呂孟汝 地址詳卷被告 卓家偉 地址詳卷
林辰勳 地址詳卷上一人訴訟代理人 楊淑華 律師上列被告因詐欺等案件（112年度原金訴字第7號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告甲○○（下稱原告）之聲明及陳述詳如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告乙○○未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、被告丙○○則以：被告丙○○於前案即本院110年度金訴字第89號，業與原告調解成立，原告亦同意就本案不再追究被告丙○○關於本案之民、刑事責任，此有調解筆錄等證據可稽，本案與前案即本院110年度金訴字第89號係同一犯罪事實，原告對於被告丙○○因本案應負之民事損害賠償責任，已於前案時調解成立並履行完畢，原告不得就同一事實再做請求，其所請即屬無據，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請。理由
一、刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、原告雖具狀起訴被告乙○○、丙○○請求損害賠償，然被告乙○○、丙○○涉嫌對原告詐欺取財並涉犯洗錢之案件，前經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢）檢察官以110年度少連偵字第133號、第150號向本院提起公訴，以110年度金訴字第89號案件繫屬本院（下稱前案），前案並經本院判決確定，有該前案刑事判決、被告乙○○、丙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而高雄地檢檢察官以110年度偵字第8164號、第8649號、第922號、110年度少連偵字第193號針對被告乙○○、丙○○涉嫌對原告詐欺取財並涉犯洗錢之犯行部分再行提起公訴，以112年度原金訴字第7號繫屬本院，此與前案係屬同一案件，經本院以112年度原金訴字第7號依法為免訴判決，此有該判決在卷可參，是本件對被告爰不經言詞辯論，依前揭法條規定，原告之訴自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國113年2月2日
刑事第十五庭審判長法官方錦源
法官黃立綸法官都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國113年2月2日
書記官王芷鈴