臺灣高雄少年及家事法院108年度亡字第81號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院108年亡字第81號民事裁定

裁判日期：民國109年02月03日

裁判案由：死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定108年度亡字第81號聲請人黃ＯＯ代理人 池美佳 律師上列聲請人聲請宣告黃 劉巧嬌 死亡事件，本院裁定如下：
主文准對失蹤人甲○○○（女，民國二年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○路○○巷○號）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起二個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人甲○○○（女，民國0年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○路○○巷○號）之孫女，聲請人之父親即甲○○○之次子黃ＯＯ生前從臺灣至泰國經商，認識第三人張ＯＯ，雙方於73年間在泰國宴客結婚，並於73年12月9日、76年3月25日、81年4月7日在泰國生下聲請人及第三人黃
ＯＯ、黃ＯＯ，黃ＯＯ賀於73年間在泰國宴客結婚前，即將甲○○○接往泰國照顧，甲○○○於83年間，在泰國家中於睡夢中往生，惟因甲○○○當時沒有泰國之身分，且非於醫院死亡，致甲○○○在泰國沒有任何死亡證明文件，黃ＯＯ將甲○○○之遺體移往附近之寺廟火化，並在家中擺放照片祭拜；甲○○○之配偶黃ＯＯ、長子黃ＯＯ已分別於62年7月23日、72年8月17日死亡，黃ＯＯ嗣於90年2月8日亦死亡；而依據國內目前戶政資料，甲○○○於79年8月14日出境、92年10月20日遷出登記，甲○○○自79年8月14日起處於生死不明之狀態多年，其名下仍有不動產尚待處理，爰依法聲請對失蹤人甲○○○為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告，民法第8條第1、2項定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，家事事件法第156條第1項亦有明文。再按民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104年度台簡抗字第184號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人上開主張，業據提出失蹤人戶籍謄本、失蹤人及黃ＯＯ之戶籍登記簿、黃ＯＯ及黃ＯＯ之除戶登記、除戶戶籍簿冊浮籤記事資料「新增」專用頁、親屬系統表、祭祀照片、土地及建築改良物所有權狀等件為證，並有本院依職權調取之失蹤人甲○○○入出境查詢結果、健保勞保資料、出入監簡列表，並有高雄市政府警察局108年12月3日高市警治字第10837587800號函、高雄市殯葬管理處108年12月5日高市殯處武字第10870953700號函附卷可參。聲請人固提出前開祭祀照片，惟無法提出泰國政府出具失蹤人死亡之相關證明文件，自難徒憑該等祭祀照片遽認失蹤人確已死亡，是堪信失蹤人業已失蹤滿7年以上。聲請人宣告死亡之聲請，核屬正當，應予准許，並依法為公示催告，爰裁定如主文。中華民國109年2月3日
家事第二庭法官林雅莉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年2月3日
書記官張金蘭